臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度竹北簡附民字第12號
原 告
即反訴被告 呂品誼
被 告
即反訴原告 黃素梅
上列被告因105年度竹北簡字第145號妨害名譽案件，經原告提
起附帶民事訴訟及被告提起反訴，本院於民國105年6月8日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零五年五月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
反訴原告之訴駁回。
事實及理由
甲、本訴部分：
一、原告主張：
原告於民國104年11月20日與被告簽約，承租新竹縣竹北市
○○街○○號5樓3室套房，租賃期間自104年12月1日起至
105年11月31日止，每月租金新臺幣（下同）5千元，原告
於簽約當日已支付首月租金5千元及押金1萬元予被告，被
告亦已將套房鑰匙交付原告，然原告於翌日認套房內馬桶、
洗手台拉桿、衣櫥把手等設施有損壞、窗簾老舊，且租賃期
間尚未開始起算，欲與被告解除契約，希望取回已付之首月
租金及押金全額，被告則認應扣1個月押金。原告因而偕同
友人訴外人 陳廷韋 於同年月24日10時40分許，與被告在新竹
縣竹北市○○街與光明九路公園商談解除契約事宜，詎被告
竟基於公然侮辱之犯意，在上開公園內，對原告稱：「你這
個人很爛」，使不特定人得以共見共聞，足以貶損原告之人
格及名譽。為此，依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：
被告應賠償原告3萬元，並自105年6月1日起至清償日止
，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：
當時上開公園內僅有被告、原告及訴外人陳廷韋等3人，並
無其他人在場。其會口出惡言，實因原告一直指責漫罵並大
聲嘲弄，所為事實陳述之發洩，況只認識3日何需故意誨謗
侮辱原告，其所述亦不足以貶損原告於社會之評價等語置辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張其於上開時間、地點，遭被告公然侮辱之事實
，業據本院以105年度竹北簡字第145號刑事判決認定在案
，並有臺灣新竹地方法院檢察署檢察官105年度偵字第1158
號聲請簡易判決處刑書足憑，卷內明載被告上開行為之證據
，經本院職權調閱上開卷宗核閱無誤，堪認為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按非財產
上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、
地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依
據（最高法院86年度台上字第511號、86年度台上字第3537
號判決意旨參照）。本院審酌原告專科畢業、從事服務業之
家庭生活狀況，103年度所得為21,091元，名下財產總額4,
081,300元；被告大學畢業之學識程度、業商之家庭生活狀
況，103、104年度所得分別為22,111元、113元，名下財
產總額10,654,012元等情，有其等稅務電子閘門財產所得調
件明細表附卷可稽（見本院卷第4-5、12-23頁），佐以被
告刑事案件所犯手段、情狀、犯罪動機、造成原告名譽受損
程度，認原告請求被告給付精神上損害賠償以5,000元為合
理，逾此範圍，即屬無據。
㈢又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一
效力。本件被告於105年5月16日收受起訴狀繕本，有送達
證書附卷可稽（見本院卷第28頁），是原告依侵權行為法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；
刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件原告勝訴部分係
屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔
保後，得免為假執行。另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶
提起之民事損害賠償事件，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁
判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴
訟費用，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑
事訴訟法第487條第1項、第502條、第491條第10款；民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
乙、反訴部分：
一、反訴原告主張：
反訴被告違反其與反訴原告所簽訂之租賃契約在先，嗣雙方
雖於小公園內發生口角，但當時只有兩造及訴外人陳廷韋等
3人在場，並非公然，顯與公然侮辱罪之要件不符。惟反訴
被告竟提告反訴原告刑事妨害名譽，又以刑事附帶民事來起
訴，造成反訴原告精神及時間之損失，理當賠償反訴原告。
為此，依法提起本訴，並聲明：反訴被告應給付反訴原告50
萬元，及自105年5月23日起至清償日止，按年息5﹪計算
之利息。
二、反訴被告則以：
反訴被告未提出書狀，亦未作何陳述。
三、得心證之理由：
㈠按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑
事訴訟法第502條第1項、第487條第1項分別定有明文。
再按民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用
之：一、當事人能力及訴訟能力。二、共同訴訟。三、訴訟
參加。四、訴訟代理人及輔佐人。五、訴訟程序之停止。六
、當事人本人之到場。七、和解。八、本於捨棄之判決。九
、訴及上訴或抗告之撤回。十、假扣押、假處分及假執行；
為同法第491條所明定。準此，提起附帶民事訴訟，自以有
刑事訴訟之存在為前提，且因犯罪而受損害為要件。此外，
刑事附帶民事訴訟並無準用民事訴訟法中關於反訴之規定。
㈡查：反訴原告為本件刑事被告，反訴被告則非，揆之上開規
定，反訴原告提起本件訴訟即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國105年6月27日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院（竹北簡易庭）提
出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年6月27日
書記官陳心怡