臺灣南投地方法院114年度金訴緝字第8號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事判決

114年度金訴緝字第8號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告沈冠廷

選任辯護人王苡斯律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9882號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　　文

沈冠廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案如附表「應沒收之物」欄所示之物，均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告沈冠廷於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠新舊法比較：被告於本案行為後，洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項於民國113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，同條例第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2項定有明文，修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，是經比較新舊法結果，以113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈢被告與共犯 陳泓諭 、「 陳可欣 」、「 吳亦霖 」、「 王嘉榆 」及本案詐欺集團其他不詳成員間就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。而被告係以一行為同時觸犯加重詐欺及一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣按詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制定公布，並自同年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；而同條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」。查被告於偵查及審理時均自白所犯三人以上共同詐欺取財犯行，且如後述於審理中自動繳回犯罪所得，是被告就本案加重詐欺取財犯行，即依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　㈤另被告就其一般洗錢犯行，於偵查及審判中均坦承不諱，且如後述已自動繳交犯罪所得，是就被告所犯一般洗錢罪，原應適用洗錢防制法第23條第3項之規定予以減輕其刑，然因一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開部分減輕其刑事由，併此敘明。

㈥以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力竟貪圖不法報酬，不思以合法途徑賺取錢財，率然加入本案詐欺集團並擔任收款車手，而共同為本案詐欺犯行，則被告所為已嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，造成被害人 江麗玲 財產損失及精神痛苦，所為顯應非難；兼衡被告於審理時坦承犯行，且與被害人達成和解並依約履行中等犯後態度，有和解書、郵政入戶匯款申請書可佐，併考量被告自陳高職畢業之智識程度、待業中、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家庭生活情狀（見院卷第115頁），暨合於洗錢防制法自白減刑之規定，以及本案犯罪動機、目的、行為分擔、手段、被害人受損情節等一切情形，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　㈠查被告於審理中自承其收取贓款之報酬為新臺幣（下同）3,000元等語明確（見院卷第114頁），而該部分犯罪所得，業經被告自動繳回扣案，有臺灣南投地方檢察署收受贓證物品清單、贓證物收據等件為證（見蒞扣字卷），故依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。

㈡扣案如附表編號2、3所示之物，均屬被告為本案詐欺犯罪所用之物，業據被告自承在卷（見院卷第112頁），而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項為刑法沒收之特別規定，故本案關於供犯罪所用之物之沒收，即依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。其餘扣案物，卷內無積極證據足認與被告本案犯行有直接關聯，故不予宣告沒收。

㈢至已移轉於上游之款項，係由詐欺集團上手取得，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，如認仍依洗錢防制法第25條予以沒收，顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官林孟賢提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　劉彥宏

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　綺

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：