臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第513號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳高章
送達代收人 戴倩儀
被 告 李晋祿
郭明霞
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年6月6日言
詞辯論終結，判決如下:
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰柒拾肆元，及自民國
90年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被
告應連帶給付原告新臺幣（下同）106,012元，及自民國90
年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息
；嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為如主文第1項所示，核
屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前揭法條，本院自應准許
，合先敘明。
三、原告起訴主張略以：被告李晋祿於89年2月21日向原告請領
信用卡使用，卡號：0000-0000-0000-0000，被告郭明霞為
附卡持有人。詎被告迄90年10月22日止，尚有105,774元未
繳納，另依信用卡會員約定條款第16條，循環信用之利息為
年息百分之20（日息萬分之5.479），故另請求自逾期日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，又依信用卡約定
條款第3條，正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所
生債務互負連帶清償責任等語，爰聲明如主文第1項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、帳單明細表及戶籍謄本等件為證，被告對於
原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證
之調查，堪信原告主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人
或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民
法第478條、第273條第1項分別定有明文。
（三）從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准
許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假
執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年6月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月21日
書記官李鎧安