宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 雷孟書
廖士驊
郭又菘
被 告 蔣宗霖
上列當事人間101年度雄小字第716號請求清償消費款事件於中
華民國101年6月14日下午2時26分言詞辯論終結，並於同年月
21日下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰參拾參元，及自民國一○一
年六月十日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）72,5
66元，及其中71,018元自民國100年12月26日起至清償日止
，按週年利率19%計算之利息，嗣於本院審理中減縮為如主
文第1項所示，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張被告分別於93年12月31日、96年1月17日、99年2
月10日與伊成立信用卡使用契約，並領用卡號000000000000
0000、0000000000000000、0000000000000000號之MASTER信
用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款
截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償除喪失期限利益外，應另行給付伊按年息19％
計算之利息。惟被告未依約繳款，而被告於101年1至6月
間曾清償部分款項，扣除該部分後，迄今尚積欠伊消費款本
金65,133元未償還之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權
明細報表、信用卡申請書、信用卡約定契約、信用卡帳單、
新增帳單彙總查詢、信用卡明細表、歷史消費明細表、歷史
繳款明細表等為證，經本院核對無訛，而被告對於欠款事實
不爭執，僅辯以：伊對欠款之金額有質疑，且本件利息很高
，原告請求違約金是否有不合理之處云云。然查，本件關於
利息計算方式，業於兩造簽訂信用卡申請書時之約定條款上
所明載，被告既於締約時明瞭信用卡利息利率，該約定利率
亦未逾越民法第205條規定最高利率之限制，被告自應依約
定之利息為履行，且原告陳稱本件並未請求違約金，有信用
卡消費帳款債權明細表、信用卡明細表等在卷可稽（見本院
卷第5頁、第55頁），是被告前揭所辯，即難憑採。從而，
原告主張被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年6月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國101年6月21日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元