宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳世明
被 告 鄭美惠
上列當事人間101年度雄小字第608號請求清償消費款事件於中
華民國101年6月13日上午9時20分言詞辯論終結，並於同年月
21日上午9時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰貳拾叁元，及自民國九十一
年九月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬伍仟柒佰貳拾叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）55,723元，及
自民國91年9月5日起至清償日止，按年息18.25%計算之利
息，暨手續費560元及違約金1,200元。嗣於訴訟程序中表
示不請求手續費及違約金，即減縮其聲明為如主文第1項所
示。原告上開訴之變更，核符民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張被告於90年4月18日向伊申請信用卡使用，並領有
卡號0000000000000000、0000000000000000及000000000000
0000之信用卡，經核定信用消費總額度為6萬元，依約被告
得於特約商店簽帳消費或預借現金，且應於次月繳款截止日
前全數清償，或選擇以循環信用方式繳納，逾期清償除喪失
期限利益外，並應給付按年息18.25%計算之利息。詎被告自
91年9月5日起即未依約繳款，尚積欠消費款55,723元未清
償之事實，業據提出信用卡申請書暨使用須知、約定條款、
歷史記錄、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單等為證，尚
非無據，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為
真，爰判決如主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年6月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
中華民國101年6月21日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費400元
合計1,400元