臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 世貿名人廣場大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國95年3月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟貳佰捌拾陸元及自民國九十五年
三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告為座落臺北縣汐止市○○路○段○○○號2樓之1房屋之
所有權人，為原告社區之區分所有權人，依社區規約之規定，於
民國94年1月1日之前，每坪應繳管理費新臺幣（下同）45元，被
告所有房屋每月應繳管理費1,393元，於94年1月1日之後，每坪
應繳管理費40元，被告所有房屋每月應繳管理費1,238元，應於
每月15日繳納。詎被告積欠自93年1月起至95年3月止之管理費總
計35,286元，經催告仍不給付，爰提起本件訴訟，訴請被告給付
35,286元及自95年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息
等情；被告則以89年底社區淹水，10天淹3次，當時其擔任監委
，管委會欠其22天工資44,000元，主委跟其說主委及委員不要領
，所以當時其想帶頭不要領取，結果被主委擺一道，主委反而自
己去領取，這樣其也要領，故其主張以管委會積欠之工資抵銷其
應繳之管理費云云資為抗辯。
理由要領
一、原告主張被告為座落臺北縣汐止市○○路○段○○○號2樓之1房
屋之所有權人，為原告社區之區分所有權人，依社區規約之
規定，於94年1月1日之前，每坪應繳管理費45元，被告所有
房屋每月應繳管理費1,393元，於94年1月1日之後，每坪應
繳管理費40元，被告所有房屋每月應繳管理費1,238元，應
於每月15日繳納。詎被告積欠自93年1月起至95年3月止之管
理費總計35,286元之事實，業經提出存證信函、欠繳金額統
計表等為證，被告除以前開情詞置辯外，對原告主張之事實
並不爭執，應認原告之主張為真實。
二、按債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅
，民法第343條定有明文。由被告所提出之89年11月報支單
觀之，雖記載「臨時工作人員薪資：乙○○ 合計工作：22
天 領取金額：44,000元」，然被告訴訟代理人乙○○已於
領取人欄簽署「義務幫忙，不領取」，故應認被告訴訟代理
人乙○○就原告所積欠之工資44,000元部分已對原告為免除
債務之意思表示，故原告對於被告訴訟代理人乙○○之工資
給付義務已因免除而消滅。被告自不得執業已消滅之債權主
張抵銷。況該工資債權為被告訴訟代理人乙○○所有，亦非
被告本人所有，除非被告訴訟代理人乙○○已將前開債權轉
讓與被告，否則被告亦無從執他人之債權主張與自己之債務
為抵銷。故被告抵銷之抗辯為不可採。從而，原告依管理費
關係訴請被告給付35,286元及自95年3月31日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序事件，並為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（
第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官賴佩萱