臺灣彰化地方法院彰化簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第1174號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標之商品，意圖販賣而陳列，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞
役，以新臺幣玖佰元（即銀元參佰元）折算壹日。
扣案仿冒「NOKIA」商標圖樣之手機外殼伍個、「MOTOROLA」商
標圖樣之手機外殼壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第10行至第11
行所記載「基於意圖販賣而陳列之概括犯意」，更正為「基
於意圖販賣而陳列之犯意」，第14至第15行「連續意圖販賣
而陳列」，更正為「意圖販賣而陳列」外，其餘犯罪事實及
證據引用之。
二、又刑法上所稱「陳列」之行為，本具有延續性，係繼續犯之
一種，故同一產品之陳列，無論行為時期之延長如何，當然
構成一罪。僅於陸續購入不同產品陳列之情形下，始有連續
犯之可言（參照最高法院88年度台上字第4890號判決意旨）
。本件被告係同時購入扣案仿冒「NOKIA」商標圖樣之手機
外殼5個及「MOTOROLA」商標圖樣之手機外殼1個，並同時陳
列，依上開說明，其行為應屬繼續犯，檢察官認係屬連續犯
，尚有未合。
三、被告一行為侵害數商標專用權人之法益，而觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第55條
、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所
定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官 林淑女
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提
供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。