裁判字號：臺灣花蓮地方法院90年婚字第167號民事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決九十年度婚字第一六七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十六年三月二日結婚，婚後被告於八十六年十月十五日左右就離家，被告以弟弟要結婚所以回台東，當天我有去參加婚禮，可是她回去就不回來了，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問証人 陸春蓮 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。再按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款，所謂以惡意遺棄他方，最高法院二十九年上字第二五四號判例意旨參照。本件原告主張二造為夫妻關係，被告於八十六年十月十五日回娘家後即未返家同居之事實，業據提出戶籍謄本乙件為證，並經證人即原告之妹陸春蓮到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年一月三十一日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林秀鳳右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十一年一月三十一日