裁判字號：臺灣高等法院91年交上易字第107號刑事判決
裁判日期：民國91年05月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事判決九十一年度交上易字第一О七號
上訴人即被告乙○○右上訴人，因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院，九十年度交易字第六０五號，中華民國九十一年二月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年偵字第一００七二號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認上訴人即被告乙○○犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，量處拘役肆拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日，其認事用法均無不當，量刑亦屬適合，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由、證據及法條，均如附件。
二、被告上訴意旨略謂：伊目前經濟能力欠佳，希藉上訴程序拖延時間，一方面可望經濟好轉，以便與告訴人甲○○繼續洽談和解事宜，另方面也可延後執行，事實上，伊駕駛之小貨車已左轉通過道路中心點而至左邊路口，竟遭告訴人違規超速，且不注意車前狀況而撞上伊車右後輪，可見告訴人責任較重，請求改判輕刑云云。經查：
㈠被告之貨車係轉彎車，為被告及告訴人一致供明，自應依道路交通安全規則第一
百零二條第一項第六款規定讓告訴人之直行車先行，又依本件道路交通事故調查報告表顯示，肇事地點為快、慢車道各一之二線道，機車倒地位置在距離巷口較遠之快車道上，有該調查報告表在偵查卷可稽，被告既稱欲左轉進入臺北縣中和市○○路○○○巷，顯尚未進入道路中心點，可見所辯伊車已左轉通過道路中心點一節，要與事實不符。
㈡至於告訴人縱與有過失，仍不能解免被告自己未注意遵守交通規則以致肇事之過失責任，尤其以經濟及時間因素，資為上訴理由，更無足採。
㈢綜上所述，被告所辯各節，核無可採，其提起上訴，不能認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官陳明光到庭執行職務。
中華民國九十一年五月二十二日
臺灣高等法院刑事第十四庭審判長法官陳祐輔
法官陳國文法官洪昌宏右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖月女中華民國九十一年五月二十四日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第二百八十四條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。