臺灣高等法院91年度重附民字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院91年重附民字第57號刑事判決

裁判日期：民國91年05月22日

裁判案由：違反商標法

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十一年度重附民字第五七號
原告華育企管文化股份有限公司法定代理人 池韻聲
江俊賢 被告 劉曉山
陳錫鐸 右列被告因違反商標法案件（九十一年度上易字第七七四號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）壹仟伍佰捌拾萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告擁有系爭第二六一八三號「魔鬼」服務標章專用權，經核准延展註冊之營業種類為企業員工及個人之教育訓練。被告陳錫鐸為龍門補習班之登記負責人，被告劉曉山為實際從事後述侵害行為之人，二人以經營補習教育為業，竟於其英文家教班內陳列及散布「 劉毅 英文週六魔鬼集中營」ＤＭ（含報名表）、「國三春節魔鬼集中營」（含報名表）及「劉毅英文魔鬼集中營」免費試讀卡；復在台北縣市各公車站牌貼有「魔鬼集中營」之廣告；更在其網站網頁標示「魔鬼營」字樣，其網頁內容之標題更載有「六月魔鬼營將官班、週日魔鬼集中營、週三春節魔鬼集中營」、「魔鬼營將官班」，甚且載稱：「ＴＶＢＳ報導：在魔鬼集中營讀書一天，勝過在家讀五天！」，顯已侵害原告之商標專用權。參被告所設劉毅英文家教班網站之網頁上載「學費一八八００元，（優先報名，僅收一四八００元）」，依商標法第六十六條第一項第三款之計算方式，取其折衷，損害計達一四八００元╳一０００（倍）為00000000元。另由於被告之侵害，已使一般社會大眾誤認原告公司之「魔鬼」訓練為補習班，貶抑原告「魔鬼」訓練之信譽及價值，因此另依同法第六十六條第二項規定，請求減損業務上信譽之損害一百萬元。爰求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告二人被訴違反商標法案件，業經台灣台北地方法院諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，經本院以九十一年上易字第七七四號判決駁回上訴在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十一年五月二十二日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法官蔡烱燉
法官李春地法官盧彥如右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官何閣梅中華民國九十一年五月二十二日