裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第1206號刑事判決
裁判日期：民國90年05月31日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第一二О六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第二四二六二號），本院高雄簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（九十年度雄簡字第二一四號），移送本院改依通常程序審理判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國八十九年五月一日下午二時許，在高雄市○○路○○○號，因告訴人甲○○向其索債，二人起衝突，乙○○竟基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○，致甲○○受有頭部外傷之傷害，因忍被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑案件，經法院認為有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第四百五十二條定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人於九十年二月十九日以書狀向本院高雄簡易庭撤回告訴，有撤回告訴聲請狀一紙在卷足憑，本院自應為不受理之判決，至告訴人於撤回告訴後，於本院調查時，另指陳被告未依約履行和解契約，表示撤回先前撤回之意思，然告訴人既未否認前開撤回之意思表示係出於自由意思而為之，則被告嗣後是否依約履行和解契約，均無礙於該傷害之告訴業已合法撤回，本院應為不受理判決之事實，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年五月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官卓立婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳家宏中華民國九十年六月五日