臺灣臺北地方法院97年度易字第2616號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第2616號刑事判決

裁判日期：民國97年10月08日

裁判案由：毀損

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第2616號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12708號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損案件，公訴人認被告所為係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本件民國97年10月7日準備程序期日，當庭具狀撤回對被告之告訴，此有本院上開期日之準備程序筆錄及告訴人所提撤回告訴狀各1件在卷可稽（見本院卷第15至18頁）。 爰依 上開規定，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年10月8日
刑事第二庭法官陳勇松以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官鄭巧青中華民國97年10月8日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第12708號被告甲○○男44歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺北市○○區○○○路○段○○巷○號1樓上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年3月8日11時15分許，因乙○○將所使用之車牌00-0000號自用小客車違規停放在臺北市○○區○○○路○段○○巷○號1樓住處前方，從而心生不滿，竟基於毀棄損壞之犯意，以不明工具壓按該車前方左右輪胎之氣孔後，將兩個輪胎內之氣體釋放，以致該兩個輪胎因氣體外洩、胎壓降低而致不堪使用，嗣逢乙○○返回現場，見狀即刻報警而當場緝獲。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、被告甲○○雖於警詢中矢口否認前揭犯行，然被告所為業據告訴人乙○○證述綦詳，被告並於警員到場處理時，當場承認係伊將輪胎洩氣，有現場警員 紀智耀 、 張森輔 職務報告在卷，復有現場照片4張附卷，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項，聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年7月14日
檢察官林冠佑本件正本證明與原本無異中華民國97年7月24日
書記官吳桂芬附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。