員林簡易庭113年度員簡字第88號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決

113年度員簡字第88號

原告 林正達

被告 黃志強

上列當事人間因被告妨害名譽等案件（112年度簡字第2416號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度簡附民字第296號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣16萬元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣16萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告㈠於民國111年10月12日在臉書社團「員 林人大 小事」頁面發文指謫原告拐騙其配偶，並未經原告同意擅自將原告個人照片發文於該文章；㈡於同年月14日在臉書社團「員林人大小事」頁面發文將原告鹹酥雞工作地點公布，並指謫原告說其配偶為原告之女友；㈢於同年12月1日在臉書社團「我是永靖人（ 枝仔冰 ）」頁面發文指出住在永靖鄉的林×達先生，指謫原告拐人老婆不知廉恥，並於留言處將原告住家路段、姓名等散佈於眾；㈣於同年12月27日駕駛車輛停在原告住處斜對面之廟宇，使用擴音設備指謫原告誘拐其配偶，並侮辱原告不要臉，使原告名譽及人格遭受莫大損害，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項等規定，提起本件訴訟，就㈠至㈢請求被告賠償新臺幣（下同）50萬元，㈣部分請求被告賠償20萬元，合計70萬元，並聲明：被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出臉書畫面擷圖為證，被告因前開誹謗等行為，經本院刑事庭以112年度簡字第2416號刑事簡易判決分別判處拘役30日、30日、30日、20日，應執行拘役100日，均得易科罰金確定，有上開刑事判決書在卷可稽，並經本院調取前揭卷宗核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。是原告請求被告負損害賠償責任，即非無據。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。經查，被告以前開方式侵害原告之隱私及名譽權，原告精神上自受有相當之痛苦，則原告依前揭規定據以請求被告給付精神慰撫金，應屬有據。又不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照）。本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節、次數、內容，以及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金70萬元實屬過高，應以16萬元為適當。至原告逾此範圍之主張及請求，則屬無據，不應准許。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月28日起（簡附民卷第23頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔的問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

　　　　　　　臺灣彰化地方法院員林簡易庭

法官　簡鈺昕

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

書記官　林嘉賢