員林簡易庭113年度員小字第104號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決

113年度員小字第104號

原告新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 志摩昌彥

訴訟代理人 洪銘遠

被告 林梅金

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣22,330元，及自民國113年4月6日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣702元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣22,330元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：被告於民國111年4月17日11時11分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），在彰化縣○○市○○路000號前，違反號誌管制，不慎碰撞原告所承保由訴外人 吳柏毅 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用為新臺幣（下同）31,825元（其中零件10,550元、烤漆14,150元、工資7,125元），原告業已依約賠付，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原告31,825元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：我只有刮兩痕而已，希望能以幾千元和解等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事機車，闖紅燈而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害，其已依保險契約給付保險金等情，業據其提出支付證明、行車執照影本、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、電子發票證明聯為證，並經本院調取本件交通事故資料核閱屬實，且有本院勘驗筆錄在卷可參，為被告所不爭執，堪信為真。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。

　㈡依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。是本件原告因本件交通事故致系爭車輛受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單及電子發票證明聯，系爭車輛修復費用為31,825元（其中零件10,550元、烤漆14,150元、工資7,125元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛係於000年0月00日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照附卷可稽（本院卷第21頁），而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛於000年0月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可憑（本院卷第21頁），迄本件事故發生時即111年4月17日止，已逾5年，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度，零件費用經扣除折舊後為元（計算式：10,550×1/10=1,055），加計毋庸折舊之烤漆14,150元、工資7,125元，合計為22,330元。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月6日（本院卷第87頁）起加計週年利率百分之5之利息，亦屬有據。

四、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付22,330元及自113年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中702元由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

　　　　　　　臺灣彰化地方法院員林簡易庭

法官　簡鈺昕

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

書記官　林嘉賢