豐原簡易庭113年度豐簡字第111號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度豐簡字第111號

原告 游偉強

被告 黃鈦詮

上列當事人間請求給付報酬事件，經臺灣桃園地方法院移送前來（112年度壢簡字第1825號），本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟伍佰元，及自民國一百一十三年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前委託原告為其進行工程施工圖繪製及數量

計算等工作，嗣原告已完成，惟經原告多次向被告請款，被

告一再推卸拒絕給付，被告迄今仍欠報酬總計新臺幣（下同

）20萬6,500元未付。爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：

㈠被告應給付原告20萬6,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之兩造間通訊軟體LINE對話紀錄截圖為證（壢簡卷第5至9頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依兩造間契約約定，請求被告給付報酬20萬6,500元，洵屬有據。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告之報酬請求權，未見給付報酬之期限，故自原告催告時起，被告應負遲延之責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即自113年1月26日起（本院卷第23頁）至清償日止，按週年利率百分之5計付之利息，核無不合，應予准許。

六、綜上所述，原告依兩造間契約約定，請求被告給付20萬6,500元，及自113年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。原告雖聲請准予假執行，然僅生促請本院發動職權之效力，爰不另予准駁，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

豐原簡易庭法官曹宗鼎

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

書記官許家豪