豐原簡易庭113年度豐簡字第122號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度豐簡字第122號

原告 杜貴姬

被告 葉士瑋

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將門牌號碼臺中市○○區○○街000號2樓2A室房屋遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣28,000元，及自民國112年8月28日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣5,500元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他

　　訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此見

　　民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款規定自明。次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告於起訴時聲明請求：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○街000號房屋2A室騰空遷讓返還原告。㈡被告應自民國112年6月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）5,500元，扣掉押金8,000元，並賠償毀損費28,000元，及賠償違約金10萬元。㈢願供擔保請准宣告假執行（補字卷第9頁）；嗣於113年4月30日當庭變更聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○街000號2樓2A室房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告欠租、損害賠償2萬8,000元。㈢被告應自112年8月28日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付5,500元。經核原告所為捨棄假執行之聲請屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。至其餘變更聲明部分僅更正法律上或事實上之陳述，非為訴之變更，附此敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於112年2月28日向原告承租原告所有之系爭房屋，約定租期1年，期間自112年2月28日至113年2月27日止，租金每月5,500元，且水費、電費、瓦斯費、管理費均由被告負擔（下稱系爭租約）。詎被告自112年6月起即未依約給付租金、水電費，且無故破壞系爭房屋之門窗，經原告先後以寄發存證信函方式催告被告應繳納租金，並為終止系爭租約之意思表示，系爭租約至遲自112年8月28日起已終止。系爭租約既已終止，被告自應返還系爭房屋予原告，且被告應返還積欠租金（即自112年6月至112年8月計3月租金），其中8,000元部分以押租金抵充，再加計毀損應賠償部分，共2萬8,000元。又被告至今仍未將系爭房屋返還原告，被告應自112年8月28日起按月給付相當於租金之不當得利5,500元至返還系爭房屋之日止。為此，爰依所有物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告2萬8,000元。㈢被告應自112年8月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,500元。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及答辯。

三、本院得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之租賃契約書、存證信函、建物登記第一類謄本、照片等件為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，雖其係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。　　

㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第455條前段、第767條第1項前段，分別定有明文。　

㈢查原告為系爭房屋之所有人且為出租人，系爭租約業經原告合法終止，已如前述，被告迄未將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬無權占有，則原告依所有物返還請求權，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並依系爭租約約定，請求被告積欠租金及賠償毀損系爭房屋設備共計2萬8,000元，洵屬有據，應予准許。

　㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其

　　利益，民法第179條復有明文。又無權占有他人之土地，可

　　能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占

　　有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。

　　本件被告向原告承租系爭房屋，並兩造間系爭租約經原告終止後，其仍繼續無權占有使用系爭房屋，自獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害；而查原告將系爭房屋出租予被告時、每月應付租金為5,500元，業如上述；準此，依系爭租約及不當得利之法律關係，原告請求被告自112年8月28日起至遷讓系爭房屋止，按月以5,500元計算相當於租金之不當得利，亦屬有據。　

四、綜上所述，原告依所有物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並請求被告給付原告租金及損害賠償共計2萬8,000元，及自112年8月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,500元，為有理由，應予准許。　　

五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

豐原簡易庭法官曹宗鼎

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

書記官許家豪