臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第161號
原 告 甲○
8
訴訟代理人 曾信嘉 律師
被 告 東盛國際顧問有限公司
法定代理人 鄧竣元
上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國97年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國96年10月6日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前
段定有明文。查本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前曾委託原告就被告公司之轉型，執行「企
業內部流程輔導業務」事宜，期間自民國（下同）95年12月
份起至96年2月份止，輔導費用共計新臺幣（下同）19萬元
，詎原告為被告完成上開輔導業務並提出輔導結案報告後，
被告卻遲不付款，經原告次追討，被告法定代理人鄧竣元遂
於96年2月27日與原告共同簽立「借款契約書」一紙，允諾
將無異議就上開積欠委任報酬19萬元，自簽立上開借款契約
書之日起60日內清償完畢，惟迄今被告仍未為任何清償等語
，爰依委任契約之法律關係，請求被告給付原告委任報酬。
並聲明：被告應給付原告19萬元及自支付命令送達之翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告未於言詞辯
論期日到場，僅提出聲明異議狀陳稱：兩造間並無任何貨款
往來關係等語。
三、本件原告前開主張被告委託原告執行企業內部流程輔導業務
，而被告尚未給付報酬等事實，業據原告提出輔導請款單三
紙、輔導結案報告一份、借貸契約書一紙、被告公司變更登
記表一份及其法定代理人戶籍謄本一紙在卷可參，而被告經
合法通知於言詞辯論期日不到場，僅具狀陳稱：兩造間並無
任何貨款往來關係云云，並未提出具體事證以供本院審酌，
自難採信；況且，前開「借款契約書」上明確記載「因甲方
（指被告）委託乙方（指原告）執行企業內部流程輔導業務
，因資金週轉問題致無法正常償還乙方三個月貨款計19萬元
。」、「甲方積欠乙方之前述款項，應於即日起60日內清償
完畢，甲方絕無異議。」等語，堪認原告上開主張屬實。按
依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬。民
法第547條定有明文。從而，原告依兩造間委任契約之報酬
給付請求權，請求被告給付19萬元，以及自本件支付命令送
達翌日（即96年10月6日）起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
書記官