臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第671號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國97年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣一萬二千三百十九元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元，其中新台幣五百四十八元由被告負擔；
其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣一萬二
千三百十九元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：原告於民國96年12月31日18時許，
駕駛車號00-0000號之自小客車行經重陽橋往台北方向第22
燈柱處之外緣車道行駛，並與前車保持安全車距行進中。被
告駕駛車號0000-00號之自小客車應注意變換車道之安全，
而疏未注意，突然由左側車道快速右轉到外緣車道之原告車
前，致原告無法與之保持安全車距，煞車不及而致原告之車
體左前部撞擊被告之車體右後部，原告車体因而受損，原告
並因之而受有支出汽車修理費新台幣（以下同）22,464元
，其中修理工資9,336元、換修零件為13,128元之損害，原
告車之損害與被告之過失行為有相當之因果關係，被告自應
依侵權行為之法律關係，賠償原告之損害，求為判決：被告
應給付原告新台幣22,464元。並提出道路交通事故當事人登
記聯單影本1件、修車估價單5張、行車執照1件為證，被
告就原告主張系爭交通事故發生之事實及所提之上述證據，
均不為爭執；又，本件交通事故之事實，業經本院向台北市
政府警察局交通警察大隊函調本件交通事故之資料，有該隊
檢送之道路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片5張在
卷可稽，與原告主張之事實，大致相符，堪認原告主張為真
實，從而，原告主張渠車因被告任意變換車道之過失而受損
，因而受有支出汽車修理費之損害，依侵權行為之損害賠償
請求權，請求被告賠償損害，自屬正當。惟查，原告車係
0000年4月出廠，迄交通事故發生日，應折舊6年又8月，
原告修車所支出之汽車修理費中除工資9,336元無需折舊外
，零件支出13,128元部分，應依固定資產五年之折舊率，以
定率遞減法折舊，依原告車上述折舊年數折舊後之殘值為2,
983元，與工資部分合計為12,319元，於此範圍內原告之請
求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求為無理由，
應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
書記官 賴恩慧