臺北簡易庭97年度北金簡字第1號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原　　　告　元大證券股份有限公司
法定代理人　 杜麗莊
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　現應為
上列當事人間97年度北金簡字第1號清償債務事件，本院於中華
民國97年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟零伍拾壹元，及自民國九十
七年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰壹拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟零伍拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原名復華綜合證券股份有限公司（下稱復華證券）
，於民國96年6月29日與元大京華證券股份有限公司合併，
更名為元大證券股份有限公司即原告，權利義務由原告概括
承受。依原告與復華證券簽訂之委託買賣證券受託契約第13
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告起訴主張：被告於96年2月23日於原告發財分公司開立
證券交易帳戶，與原告簽訂委託買賣證券受託契約及櫃臺買
賣有價證券開戶契約，並自行委託買賣股票。依受託契約第
11條約定，如被告不履行交付交割代價或交割證券時，即為
違約，契約當然終止，原告得了結買賣，並處分因委託買賣
關係所收被告之財物，其處分所得代價與應付被告之款項，
於合併抵沖被告所欠應付債務及費用，如有不足，得向被告
追償之。被告於96年8月6日、7日陸續買賣聯明股票，未依
約於96年8月8日、9日辦理款項交割，應給付原告新臺幣（
下同）1,474,096元（交易價金1,472,000元、手續費2,096
元），迭經原告催告均未獲被告置理。原告將被告交易之股
票經原告開立於第三人大華證券股份有限公司（下稱大華證
券）之違約交割處理專戶代為處分後，得款1,255,500元（
每股8.37元X150,000股=1,255,500元），扣除大華證券之手
續費1,789元及交易稅3,766元後，所得金額為1,249,945元
，與被告應付金額1,474,096元抵沖後，仍不足224,151元，
扣除被告證券交割銀行帳戶內存款餘額100元，總計被告尚
欠224,051元未清償等語，爰依受託契約之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之開設有價證券保
管劃撥帳戶申請書、委託買賣證券受託契約、櫃臺買賣有價
證券開戶契約、合併買賣報告書暨交割憑單等件為證，被告
就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　10　　日
　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　法院書記官　陳立俐
　　　　　　　　　　　　法　　　官　劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官陳立俐
項　　　　目　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　　註
第一審裁判費　　　　　2,430元
第一審公示送達登報費　　　　285元
合計　　　2,715元