板橋簡易庭96年度板簡字第11691號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　96年度板簡字第11691號
　　原　　　告　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度板簡字第11691號返還租賃房屋等事件於中
華民國97年3月12日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，
出席職員如下：
　　法　官　周建興
　　書記官　許崇興
　　通　譯　陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將台北縣○○鎮○○路○段○號一至四樓房屋全部遷讓返
還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元及自民國九十七年二月四日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍拾柒萬零壹佰元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告以新台幣柒萬貳仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告乙○○於民國93年11月10日承租原告丙○○
所有門牌號碼台北縣○○鎮○○路○段○號1至4樓房屋（
其中3、4樓部分於建物登記謄本上載之門牌為同鎮大埔13
3之2號），而與原告約定租賃期間自93年11月10日起至96
年11月9日止，租金每月新台幣（下同）12,000元，應於每
月10日繳納。詎被告自96年5月份起即拒付租金，經原告於
96年9月8日寄出存證信函催告，仍未給付，積欠自96年5
月10日起至96年11月9日止共72,000元之租金未還，且雙方
之租賃已於96年11月9日屆滿，被告猶遺留物品在系爭房屋
內不搬，即屬無權占有，為此依租賃契約關係及所有物返還
請求權提起本訴，聲明請求被告應將台北縣○○鎮○○路○
段○號1至4樓全部遷讓返還原告，並給付原告租金72,000
元及自起訴之日起至清償之日止按年利率5%計算之利息(原
聲明之利率依6%計算，嗣於96年1月16日辯論時減縮如前述
）等語，就其主張之事實業據提出房屋租賃契約書、存證信
函、各1件、掛號郵件收件回執、調解筆錄各1紙、房屋稅
籍證明書4紙、96年度房屋稅繳書、照片各2張等影本、建
物登記謄本2紙為證；被告未到場爭執，亦未提出書狀否認
或舉證，自應認原告之主張為真實。
三、查承租人應依約定日期支付租金，遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法
第439條前段、第233條第1項分別定有明文；而被告經原
告催告後，就96年5月10日起至同年11月9日止之租金積欠
72,000元未還，原告自得依前揭規定請求被告如數給付及其
法定之遲延利息。
四、按所謂「占有」，以對於物有事實上之管領力為已足，不以
兼有「占有意思」為必要，此觀民法第940條之規定自明；
而被告雖未住在系爭房屋，然既留有物品在內，復未交還門
戶鑰匙，其就系爭房屋顯仍處於可得排除他人干涉之狀態，
自係在其「占有」中。又租賃定有期限者，其租賃關係於期
限屆滿時消滅，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民
法第450條第1項、第455條前段、第767條分別定有明文
。茲兩造就系爭房屋所訂之租賃契約已於96年11月9日屆滿
，被告繼續占用系爭房屋，即屬無權占有，原告自得本於租
賃契約或所有物返還請求權請求被告遷讓返還系爭房屋。從
而原告依租賃契約關係及所有物返還請求權，聲明請求被告
遷讓返還台北縣○○鎮○○路○段○號1至4樓全部，並給
付72,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年2月4日起
按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係因房屋定期租賃關係所生之爭執涉訟而為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　6　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興
法　官　周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興