臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第964號
原 告 沈德鈞
訴訟代理人 巫宗翰 律師
被 告 邱奕焴
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國102年5月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣中壢市○里段○○○○○○號土地上如附圖
所示編號六四五之一之Ａ紅色部分建物（面積六七點七七平方公
尺），與如附圖所示Ａ至Ｂ、Ｂ至Ｃ之藍色連線水泥圍牆（面積
二點一三平方公尺）拆除，並將上開占用部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原
告起訴時其訴之聲明原為：被告應將坐落桃園縣中壢市○里
段○○○○○○○號土地上面積約50平方公尺（實際面積以地
政機關測量結果為準）之地上物拆除，並將土地返還原告。
嗣經桃園縣中壢地政事務所就系爭地上物實際測量後，於訴
訟繫屬中具狀變更其聲明為如主文第1項所示。查原告所為
上開變更，係依地政機關實際測量數據，按原請求方式計算
後為更正，核屬更正事實及法律之陳述，參諸前揭法條之規
定，其聲明變更應予准許，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告為坐落於桃園縣中壢市○里段○○○○○○號土
地（下稱系爭土地）之所有人，被告為系爭土地之鄰地即桃
園縣中壢市○里段○○○○號土地之所有人。然系爭土地遭被
告無權占用，並建造門牌號碼桃園縣中壢市○○路○段○○○○
巷○○號之加強水泥磚造二層樓房屋（面積67.77平方公尺，
下稱系爭房屋）及水泥圍牆（面積2.13平方公尺，下稱系爭
圍牆）。被告未經原告同意即占用系爭土地上開部分，原告
屢次請求被告拆除並返還土地，被告均置之不理。為此，爰
依民法第767條第1項前段、中段之所有權人物上請求權提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張被告所有之系爭房屋、系爭圍牆無權占用原
告所有之系爭土地，業據其提出系爭土地登記第二類謄本、
現場照片等件為證，並經本院會同中壢地政事務所至現場履
勘無訛，且製有土地複丈成果圖附卷可稽。而被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信為真實。
四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」民法第767條第
1項前段、中段定有明文。本件原告為系爭土地所有人，被
告未經原告同意即占用系爭土地，其並無占有法律上之權源
，則原告依前揭規定，請求被告將占用系爭土地如附圖所示
編號645-1-A部分建物（面積為67.77平方公尺）與編號A-
B-C之藍色連線水泥圍牆（面積為2.13平方公尺）拆除，並
將其占用之部分土地返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月24日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月24日
書記官林哲瑜