嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉簡聲字第43號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　102年度嘉簡聲字第43號
聲　請　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 高朝陽
相　對　人　 郭淑芬
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分
公司前將其對相對人 郭芳 和即 郭水清 之債權讓與案外人新榮
資產管理股份有限公司（下稱新榮資產公司），嗣新榮資產
公司再於民國97年11月7日將上開債權讓與聲請人，並經聲
請人按相對人郭淑芬設於「嘉義縣竹崎鄉○○村00鄰000
00000號」戶籍地址，寄送債權讓與通知函結果，因「招領
逾期」而退回，是相對人郭淑芬之送達處所不明，爰依民法
第97條規定，聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文；又對於當事人之送達，應為送達
之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴
訟法第149條第1項第1款固有明定。然謂「應為送達之處所
不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之
處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年
台上字第272號判例意旨可參。
三、經查，聲請人固提出戶籍謄本、通知書及退回信封影本為證
，說明其已用相當之方法為送達，惟仍無法將債權讓與通知
書合法送達給相對人郭淑芬。然觀諸聲請人所提出上揭通知
書及退回信封影本，前開通知書經付郵送達結果，係經郵政
機關以「招領逾期」為由退回郵件，惟所謂「招領逾期」，
僅係單純表示郵局人員送達郵件時，因無法會晤收件人以致
無法送達，充其量僅能證明收件人事後未按期領取前揭郵件
，然並無法證明收件人有住居所不明之情事，更何況經本院
函囑警察機關調查結果，相對人郭淑芬目前仍居住於上揭戶
籍地，有嘉義縣警察局竹崎分局102年5月16日函文1份可佐
，足認相對人郭淑芬並無應受送達處所不明之情事甚明。綜
上，相對人郭淑芬尚無住居所不明之情事，核與公示送達之
要件不符。從而，聲請人據此聲請公示送達，於法不合，其
聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國102年5月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年5月24日
書記官江淑萍