臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第5058號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 莊瑄環
被 告 葉驚攏
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟肆佰元，及其中新臺幣拾萬捌
仟貳佰捌拾壹元部分，自民國九十七年十二月二十七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟肆佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款
第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於92年3月10日與訴外人中華銀行訂立信用卡
使用契約及向原告借貸，並書立貸款契約，原告借款後，被
告均未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣
中華商業銀行將債權讓與翊豐資產管理股份有限公司，該公
司於97年12月27日再將債權轉讓予原告等語，為此請求判決
如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信
原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償
如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月27日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月27日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。