臺灣高雄地方法院95年度簡字第3761號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3761號刑事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3761號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第1473號），本院判決如下：
主文甲○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係違反動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。又出質行為本質上即含有遷移性質，就該遷移行為自應包含於出質行為內，而為出質行為所吸收，不另論罪。又動產擔保交易法第38條之規定，係因特定關係成立之罪，其犯罪主體，須為動產擔保交易之債務人，亦即依法訂立動產抵押在契約上負有債務之人， 胡家義 雖非動產擔保交易之債務人，惟因其係車輛之實際使用者，復將上開車輛出質，自當認該被告與胡家義就本件犯行乃係基於犯意聯絡，共同實施犯罪，應依刑法第31條第1項之規定，論以共同正犯。
爰審酌被告雖違反動產擔保交易契約，未依約付清價款即任意出質標的物，致告訴人追索無著而受損害，惟動產擔保交易法性質上偏重民事糾葛，道德上之可歸責性非高，本質上之惡性較低，及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，及迄今亦未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項、動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第31條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月20日
鳳山簡易庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國95年6月21日
書記官賴朱梅附錄論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。