臺灣高雄地方法院95年度簡字第3751號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3751號刑事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3751號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第13762號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。塑膠袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補正「甲○○挖取肥料約30公斤裝入其所有之塑膠袋1只內而竊盜得手」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告業已將肥料裝入塑膠袋內而置於其實力支配之，竊盜行為即已完成，雖嗣即遭被害人乙○○發現而將肥料倒回原處，仍不影響其竊盜行為之成立（最高法院民國17年度上字第50
9號、49年度台上字第939號判例意旨參照），聲請人認被告所為係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，尚有誤會。審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟竊取他人之肥料，惟該肥料業經返還被害人，被告未有實際利得，及其犯罪之動機（一時失慮及貪念）、目的、智識程度（國小肄業）、手段（徒手竊取）、犯後坦承犯行、深表悔意、態度良好等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對其所處之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。被告所有且持以犯本案竊盜罪所用之塑膠袋1只雖未扣案，然並無證據證明業已滅失，仍應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月20日
高雄簡易庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
中華民國95年6月20日
書記官吳金霞附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。