臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1367號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 張修齊
被 告 黃正達
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國105年1月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟伍佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟陸佰肆拾捌元自民國一０三年七月一日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人荷蘭銀行申辦信用卡使用，
於民國94年11月6日核卡，並約定循環信用利息以週年利率
百分之19.97計算，此有信用卡申請書為證。詎被告自97年1
2月15日最後一次繳款後，即未依約還本繳息，迄至103年6
月30日止，尚積欠本金111,648元及利息114,943元。又配合
銀行法第47條之1第2項規定施行，原告願調降自104年9月1
日起之利率為年利率百分之15。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀
行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日承受荷蘭銀
行在台之資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股
份有限公司，並於101年6月29日將上開債權讓與原告，該項
債權讓與已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18
條第3項之規定，於債權移轉當日公告於太平洋日報代替債
權讓與之通知，是本件債權已合法移轉。為此，原告爰依信
用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：請求判決如主文第1項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號
函、行政院金融監督管理委員會99年3月16日金管銀外字第0
0000000000號函、債權讓與證明書及刊登於太平洋日報之債
權讓與公告、信用卡申請書、被告各月信用卡消費交易明細
、債權計算表等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，
原告本於信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第87條第1項、第78條之規定，確定
訴訟費用額（即第一審裁判費2,430元）由敗訴之被告負擔
如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國105年1月12日
書記官陳杰瑞