臺灣新北地方法院96年度簡字第5345號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5345號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5345號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13750號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年6月9日上午7時許，在臺北縣蘆洲市○○街○○號5樓，利用借住甲○○上址住處而適逢甲○○外出且其子熟睡之機會，徒手竊取置放屋內鞋櫃上之鑰匙1串（3支）及主臥室電腦桌抽屜內之新臺幣200,000元，得手後旋即逃逸。嗣為警於96年6月10日晚上11時40分許，在上揭甲○○之住處，自乙○○身上起獲鑰匙1串（3支），而查悉上情。
二、被告乙○○固不否認警方於其身上所查獲之鑰匙確係伊未經告訴人甲○○同意所竊取之事實，惟矢口否認有竊取告訴人置放於屋內主臥室電腦桌抽屜內之20萬元之犯行，辯稱：案發當天因告訴人出門上班，伊要出門買東西，所以就從鞋櫃上拿一串鑰匙，回到屋內後忘記放回去云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢時指訴歷歷，嗣於偵查中更具體指稱：伊於案發當日發現鑰匙不見時，有打電話詢問被告，但被告不承認，之後又再打一次電話問被告，被告還把電話掛掉，後來被告才向伊承認有偷鑰匙；先前被告並不曾竊取過伊家裡的鑰匙，但案發當日被告知 悉伊 要裝冷氣，家裡有放錢，當天鑰匙跟錢就都不見等語（見96年度偵字第13750號偵查卷宗第39頁）。況且案發當日，告訴人家中仍有告訴人之大兒子在屋內睡覺一節，為被告所是認，則該串鑰匙既係告訴人之大兒子平日使用之物，被告本可先行告知並經應允後再拿取鑰匙，惟被告不思此途，竟擅自拿走鑰匙供己使用，嗣經告訴人詢問時仍予否認，倘被告未竊取鑰匙及現金，僅止於單純借用鑰匙而已，何須心虛置否？是被告顯與常情不符又無事證佐憑之辯詞，自不足為有利被告之事實認定。此外，復有贓物認領保管單1件附卷可稽。綜上，足認被告上開所辯，要係圖卸飾詞，殊無可採，罪證明確，犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告年值青壯，不思正道取財，罔顧交友情義，貪慾圖便，苟且偷盜，所竊得之財物價值非微及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月29日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
書記官林怡秀中華民國96年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。