臺灣新北地方法院96年度簡字第1061號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1061號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：妨害公務等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1061號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害公務罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
96年度速偵字第184號），本院判決如下：
主文乙○○所犯如附表編號1至編號3所示之罪，各處如附表編號1至編號3所示之刑；減刑後，各處如附表編號1至編號3所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於犯罪事實欄第一段第11行、第12行補充記載：「案經甲○○訴由臺北縣政府警察局海山分局報請偵辦。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告乙○○對於警員甲○○於最後將其以現行犯帶入派出所後，對於警員依法執行職務時，當場侮辱罪，並對於警員大聲咆哮，以如同聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一段第
6行所載「幹你娘雞巴！」等穢語公然辱罵警員甲○○，除犯刑法第140條第1項前段當場侮辱公務員罪外，另犯刑法第309條第1項公然侮辱罪，所犯上開二罪係一行為同時觸犯二罪名，應依刑法第55條想像競合犯從一重之當場侮辱公務員罪處斷。檢察官聲請簡易判決處刑書第三段第4行末，記載「係一行為觸犯三罪名」，應係「係一行為觸犯二罪名」之誤載。又按刑法第140條第1項前段當場侮辱公務員，所侵害者係國家法益，其被害人並非公務員個人，故被告如同時當場侮辱依法執行職務之公務員有二人以上，仍僅單純成立一罪，併予敘明。核被告乙○○所為，係各犯刑法第
309條第1項公然侮辱罪、第135條第1項妨害公務罪、第
140條第1項對於公務員依法執行職務時，當場侮辱罪，所犯上開三罪，犯意個別，應依數罪併合處罰。爰審酌被告之前並無犯罪執行前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑；被告係因喝酒後致發生本案，與其犯罪之動機、目的、手段、對於執行職務之警員以穢語辱罵並加以施暴，漠視國家公權力之執行，惟其犯後已坦承犯行，然尚未向執行職務之警員道歉，以取得寬貸等一切情狀，分別量處如附表編號1至編號3所示之宣告刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按中華民國96年罪犯減刑條例業經立法院於96年6月15日三讀通過，嗣經總統於96年7月4日令公布，依同條例第16條規定，於96年7月16日施行。查被告犯罪時間，均係在民國96年4月24日以前，所犯之如附表編號1至編號3所示之罪亦均合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰均就如附表編號1至編號3所示之刑，各減其宣告刑二分之一如附表編號1至編號3所示之刑，並定其應執行暨諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法309條第1項、第140條第1項前段、刑法第55條、刑法第135條第1項、第51條第6款、第41條第
1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月29日
交通法庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國96年10月4日附表編號1、公然侮辱人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
編號2、對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役伍拾陸日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾捌日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
編號3、對於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。