臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年4月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟零貳拾元，及其中新台幣壹
萬玖仟零貳拾元自民國八十八年七月一日起至清償日止按年息百
分之七點六五計算之利息，並自民國八十九年一月二日起至清償
日止，逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個
月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金；
另新台幣參萬元自民國八十八年七月一日起至清償日止按年息百
分之七點五二五計算之利息，並自民國九十年一月二日起至清償
日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六
個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟零貳拾元預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之借據約定書第13條自明
，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之規
定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○於民國86年邀同另一被告乙○
為連帶保證人向原告借款2筆共新臺幣（下同）60,000元，
約定自被告該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始分4期
清償，利息分別按年息百分之七點六五及百分之七點五二五
計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時
，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，
超過6個月部份，按上開利息之百分之二十加付違約金，並
約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部
借款並繳付利息及違約金。詎被告即未依約繳款，依約全部
債務視為到期，且依約被告就借款均應負連帶保證責任，尚
欠49,020元及其中19,020元自88年7月1日起至清償日止按年
息百分之七點六五計算之利息，並自89年1月2日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過
6個月者，其超過6個月部分依上開利息百分之二十計算之違
約金；又其中30,000元自88年7月1日起至清償日止按年息百
分之七點五二五計算之利息，並自90年1月2日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過6個
月者，其超過6個月部分依上開利息百分之二十計算之違約
金，業據原告催討，但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告連
帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 94 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 5 日
書 記 官蔡宏志
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元