台灣台中地方法院民事判決 九十四年度中簡字第二九三號
原 告 乙○○
訴訟代理人 沈朝江 律師
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年四月二十一日言詞辯論終結，判
決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬元，及自民國九十四年一月五日起至清償日止，按年
息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有由被告簽發，付款人彰化商業銀行總行營業部，帳號：000
000000號，發票日民國九十四年一月五日，票號：ＣＧ0000000號
，面額新臺幣（下同）二十一萬元之支票（下稱系爭支票）一紙。詎屆期原告於
九十四年一月五日向付款人為付款之提示竟遭退票，迭經催討，亦無效果，爰本
於票據之法律關係請求被告給付本件票據之金額及法定利息等語。並聲明如主文
第一項所示。
三、被告則以：系爭支票係被告簽發交給訴外人 黃任伯 ，嗣黃任伯託訴外人 王飛龍 還
給被告，惟王飛龍僅將系爭支票置放於被告信箱，事後被告即未發現系爭支票，
被告並向付款人彰化商業銀行總行營業部掛失止付等語資為抗辯。並聲明駁回原
告之訴。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一件為證，而被告
對於系爭支票之真正亦不爭執，堪信原告主張之事實為真實。
（二）按以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利，票據法第十四條
第一項定有明文，而所謂以惡意或重大過失取得票據者，係指明知或可得而知
轉讓票據之人，對該票據無處分權，而仍予取得者而言。又票據行為為不要因
行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票
據係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任。本件被告雖辯稱
：遺失系爭支票，並向付款人彰化商業銀行總行營業部掛失止付等語，固據其
提出票據掛失止付通知書影本一紙為證，惟該通知書乃係付款人根據發票人之
申報而填載，付款人並無任何查證行為，是尚難遽認系爭支票確已遺失，況縱
認被告遺失系爭支票屬實，因與原告取得系爭支票並無必然關連，故亦不得因
而推論原告取得系爭支票係以惡意或重大過失而取得，是被告前開所辯，尚難
為有利於己之認定。又被告雖有向付款人掛失止付，惟其未於提出止付通知後
五日內，提出已為聲請公示催告之證明，故系爭支票屆期提示，付款人仍以存
款不足為退票理由，此有彰化商業銀行總行營業部九十四年三月三十一日彰總
營字第六七一號函一紙在卷可稽，則被告即發票人縱因遺失支票，向付款人為
掛失止付有案，但未聲請法院公示催告及經法院為除權判決以前，尚難謂原告
已喪失系爭支票上權利。而本件被告居於發票人之地位，既不能舉證證明原告
取得系爭支票為惡意或有重大過失，自仍不能免除發票人應負給付票款之責任
。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務
人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算
，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一
項、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付
二十一萬元及自九十四年一月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 五 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官楊國精
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 五 日
書記官