臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第670號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 周品言
被 告 蘇旭明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰捌拾參元，及自民國一
百零八年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年3月31日10時10分許，駕駛車牌
號碼00－0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○里○○
路○段○○巷口時，因行經交岔路口未達中心處佔用來車道搶
先左轉彎及無照駕駛之過失，以致撞擊訴外人 廖家妤 所騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，訴外人廖家妤經送醫急
救，受有右側膝部挫傷、右側腕部挫傷、右側尺骨下端閉鎖
性骨折、右側髕骨閉鎖性骨折、右第二三趾垂狀趾之傷害，
及經勞動部勞工保險局診斷證明書確認訴外人廖家妤因右第
二三趾垂狀趾傷勢符合強制汽車責任保險給付標準項目12-4
6，失能等級第十四級等傷勢。前開車牌號碼00-0000號自用
小客車，皆由車主 蘇勇全 向原告投保強制汽車責任保險，事
故發生時，尚在保險期間內，原告經訴外人廖家妤書面通知
，並經查證屬實後，業依強制汽車責任保險法之規定，給付
請求權人廖家妤醫療費用新臺幣（下同）198,483元。被告
因無照駕駛至生本次事故，原告依強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款之規定，於賠付後得代位行使廖家妤對被告之
侵權行為損害賠償請求權。並聲明：被告應給付原告198,48
3元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之遲延利息；請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告業於106年9月4日在臺中市豐原區調解委員
會，與訴外人廖家妤達成調解，約定賠償20萬元，原告不應
再對被告請求損害賠償等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時地，因無照駕駛原告所承保車牌號
碼00－0000號自用小客車，行經交岔路口未達中心處佔用
來車道搶先左轉彎，不慎撞擊訴外人廖家妤，致訴外人廖
家妤受有右側膝部挫傷、右側腕部挫傷、右側尺骨下端閉
鎖性骨折、右側髕骨閉鎖性骨折、右第二三趾垂狀趾之傷
害，其中右第二三趾垂狀趾之傷勢符合強制汽車責任保險
給付標準項目12－46，失能等級第十四級等之傷勢，原告
業已依強制汽車責任保險法之規定，依法賠付請求權人廖
家妤醫療費用198,483元之事實，業據提出與其陳述相符
之衛生福利部豐原醫院診斷證明書（見本院卷第21頁）、
童綜合醫院一般診斷書（見本院卷第23至25頁）、勞工保
險失能診斷書（見本院卷第27至33頁）、臺中市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單（見本院卷第35頁）、道
路交通事故現場圖（見本院卷第37頁）、臺中市○○○○
○道路交通事故初步分析研判表（見本院卷第39頁）、監
理服務網駕照現況查詢（見本院卷第41頁）、汽車險理賠
計算書（見本院卷第43至47頁）、強制汽車責任保險請求
給付申請書（見本院卷第49頁）、車險系統綜合查詢－理
賠（見本院卷第51頁）、醫療給付費用明細（見本院卷第
53至57頁）、衛生福利部豐原醫院醫療費用收據（見本院
卷第59至61、75頁）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院門
診收據（見本院卷第63至73頁）、交通費用單據（見本院
卷第77至79頁）、看護證明（見本院卷第81頁）為證，並
有道路交通事故調查報告表㈠㈡（見本院卷第93至95頁）
、臺中市政府警察局交通大隊豐原交通分隊道路交通事故
談話紀錄表（見本院卷第97至99頁）、道路交通事故照片
（見本院卷第101至115頁）在卷為憑，被告對此亦未爭執
，則原告前開主張，自堪信為真實。
（二）被告雖抗辯業與訴外人廖家妤達成調解，原告不應再行請
求賠償等情，然觀諸原告所提出臺中市豐原區調解委員會
106年中市豐調字第000000000號調解書（本院106年度豐
核字第2097號准予核定）之記載，被告與訴外人廖家妤達
成之調解條件為「對造人（即被告）願給付新臺幣貳拾萬
元整（不含汽機車強制責任險理賠金）予聲請人（即廖家
妤），作為醫療補償金、車輛修理費及精神慰撫金等..」
（見本院卷第187頁），顯見被告另行與訴外人廖家妤約
定之損害賠償，其賠償範圍並未包含本件汽車強制險理賠
金在內，是被告前開所辯，要難採信。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明
文。次按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條獲
第21條之1規定而駕車之情事，致被保險汽車發生汽車交
通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得
在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求
權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。再
按汽車駕駛人，有未領有駕駛執照駕駛小型車或駕駛執照
業經吊銷、註銷仍駕駛小型車之情形者，處新臺幣6,000
元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通
管理處罰條例第21條第1項第1款、第4款定有明文。經查
：本件交通事故之肇事原因，係因被告行經交岔路口未達
中心處，佔用來車道搶先左轉彎，而被告係持普通重型機
車駕照駕駛普通自小客車之情，此有臺中市○○○○○道
路交通事故初步分析研判表（見本院卷第39頁）在卷為憑
；而被告原持有之汽車駕駛執照，於93年8月17日即因酒
駕違規遭永久吊銷之情，亦有監理服務網駕照現況查詢（
見本院卷第41頁）在卷為憑，故被告於汽車駕駛執照業經
吊銷後仍駕駛原告承保之前開自用小客車，致發生本件汽
車交通事故，原告依法應對訴外人廖家妤負保險給付之責
，則原告於依法賠付訴外人廖家妤各項保險給付（包含醫
療相關費用、往返醫院交通費用、看護費用及診斷證明書
費等合計198,483元）後，在前開給付金額範圍內，依強
制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，自得代位行
使訴外人廖家妤對被告之侵權行為損害賠償請求權，故原
告請求被告給付前開保險給付金額198,483元，於法有據
，應予准許。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1
項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害
賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，
則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達
日翌日即108年9月5日（見本院卷第119頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予
准許。
（五）綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款
保險代位之規定及民法侵權行為之法律關係，請求被告給
付198,483元，及自108年9月5日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月6日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官許瑞萍