臺灣雲林地方法院民事簡易判決 108年度港簡字第204號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 彭翊峰
被 告 陳連忠
王 陳夏桂
林 陳秋花
陳玉雲
陳國男
陳星谷
陳柔均
陳國良
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國109年1月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳連忠、王陳夏桂、林陳秋花、陳玉雲、陳國男、陳星谷、
陳柔均、陳國良與被代位人 陳玉燕 即 陳玉甄 公同共有被繼承人陳
吳青如附表一所示之遺產，其分割分法為依如附表二所示之應繼
分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
被告陳連忠、王陳夏桂、林陳秋花、陳玉雲、陳國男、陳星
谷、陳柔均、陳國良經受合法通知，無正當理由，均未於言
詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：
原告為被代位人陳玉燕即陳玉甄之債權人，訴外人即被繼承
人 陳吳青 已於民國104年1月19日死亡，遺留如附表一所示
之土地（下稱系爭土地），被代位人陳玉燕即陳玉甄及被告
未拋棄繼承，渠等均為繼承人，而系爭土地無不能分割之情
形，亦無不分割之約定，因陳玉燕即陳玉甄怠於行使分割遺
產之權利，顯已妨害原告對陳玉燕即陳玉甄財產之執行，原
告為實現債權，自有行使代位權以保全債權之必要。準此，
原告為保全自己之債權，以自己名義代位陳玉燕即陳玉甄對
被告行使系爭土地分割請求權，爰依民法第242條前段、第
1164條之規定，代位陳玉燕即陳玉甄請求分割系爭土地為分
別共有等語，並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何
聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據其提出本院101年度司執第1022
71號債權憑證、繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人戶籍謄
本、系爭土地登記第一類謄本暨異動索引等件為證（見本院
卷第11-43、115-173頁），並有雲林縣北港地政事務所10
8年12月16日北地一字第1080011570號函檢送辦理繼承登記
相關資料、財政部中區國稅局北港稽徵所109年1月10日中
區國稅北港營所字第1091950110號書函檢送遺產稅核定通知
書等件附卷可參（見本院卷第97-107、175-177頁），堪信
原告主張為真實。
二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、
第1164條本文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺產之分
割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。在公同
共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得
隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同
法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求
終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅
而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，
庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，此為我國實
務上之見解。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外
，準用關於共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成
經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下
列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原
物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原
物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人
；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金
分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及
第2項亦分別定有明文。又共有物分割之方法，固可由法院
自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲
明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公
平裁量。查系爭土地以原物分配於共有人，並無困難，且以
原物分割，依如附表二所示應繼分比例分配為分別共有，亦
符合各共有人之利益及公平原則，並無礙於原告對被代位人
財產聲請強制執行之權利，故本院認原告主張本件系爭土地
應由被代位人陳玉燕即陳玉甄及被告等人依如附表二所示應
繼分比例維持共有，核屬適當。
三、綜上所述，原告本於代位分割公同共有遺產之法律關係，請
求將陳玉燕即陳玉甄及被告等人公同共有之系爭土地分割分
別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當
事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之
當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查裁
判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟
酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼
承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束
，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告即代位人請求裁判
分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應如附表二
訴訟費用負擔比例欄所示比例由兩造分別負擔，始屬公允，
爰諭知如主文第2項所示。
五、本件原告勝訴部分，雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定
之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質
上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1
項但書。
中華民國109年2月6日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官林家莉
┌───────────────────────────────────────┐
│附表一：│
├─┬──────────────────┬─────┬────────────┤
│編│土地坐落│面積│權利範圍│
│├────┬────┬───┬────┼─────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│平方公尺││
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼────────────┤
│1│雲林縣○○○鄉○○○段│1065│6,416│公同共有0000000分之24000│
└─┴────┴────┴───┴────┴─────┴────────────┘
┌───────────────────────────┐
│附表二：│
├─┬───────┬────────┬────────┤
│編│姓名│應繼分比例│訴訟費用負例│
│號││││
├─┼───────┼────────┼────────┤
│1│陳玉燕即陳玉甄│6分之1│原告負擔6分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│2│陳連忠│6分之1│6分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│3│王陳夏桂│6分之1│6分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│4│林陳秋花│6分之1│6分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│5│陳玉雲│6分之1│6分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│6│陳國男│24分之1│24分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│7│陳星谷│24分之1│24分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│8│陳柔均│24分之1│24分之1│
├─┼───────┼────────┼────────┤
│9│陳國良│24分之1│24分之1│
└─┴───────┴────────┴────────┘