臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第58號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 葉庭歡
被 告 呂美英
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5
月24日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟零伍拾壹元，及其中新臺幣柒萬
壹仟伍佰玖拾伍元自民國九十七年十月二十八日起至一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自一百零四
年九月一日至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟零伍拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國86年1月6日向訴外人渣打國際商業銀行股份有
限公司（原名新竹國際商業銀行，下稱渣打銀行）申辦信用
卡，並簽訂信用卡申請書及約定條款。依上開約定，被告同
意依渣打銀行寄送之信用卡對帳單所指定日期繳付帳款，若
逾期未繳則按年息20%計付利息。詎被告至97年10月27日止
，尚有消費款總額新臺幣（下同）81,051元，其中本金71,5
95元、利息9,456元（計至97年10月27日）未依約繳付，依
約定條款第26條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視
為到期。渣打銀行嗣將上開債權讓與原告，並依法公告，為
此，依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本
訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、債權讓與證明書、公告報紙、經濟部96年7月2
日函、公司變更登記表、客戶帳物資料等件為證。被告未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。準此，原告依消費借貸、信
用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（計算式：
裁判費1,000元+登報費用120元+海外登報費用1,500元
=2,620元）。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官陳心怡