臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹東小字第33號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 張新銘
陳立為
被 告 陳麗敏
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國105
年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰貳拾陸元，及自民國一百零
四年六月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形（一、不到場之當事人未於相當時
期受合法之通知者。二、當事人之不到場，可認為係因天災
或其他正當理由者。三、到場之當事人於法院應依職權調查
之事項，不能為必要之證明者。四、到場之當事人所提出之
聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者），爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。被告雖於民國（下同）10
5年5月3日具狀請假，然其事由為其因生病住院不能出庭等
語；惟被告仍得委任訴訟代理人到場，並具狀詳細陳述，尚
難認有不到場之正當理由，附此說明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告陳麗敏於102年11月27日與原告約定之經銷商申辦購物
分期，依分期付款買賣申請書暨約定書所載，物品分期總價
額為新臺幣（下同）47,495元，並約定自103年1月2日起至1
05年11月2日止，共分35期繳納，每月一期，期付1,357元，
約定書第7條復約定，如被告有任何一期債務不依約付款，
被告縱該債務尚未到期，均喪失期限利益，全部債務視為到
期，被告應即向原告一次清償含延遲利息（依契約第9條約
定：按年息百分之20計算）。詎被告自104年6月2日起即未
依約付款，餘額尚有24,426元未為給付。為此，爰依分期付
款買賣申請書暨約定書之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告之父提出書
狀稱：
被告自88年間發病至今，時好時壞，且多次進出醫院，目前
無經濟生活能力，住院治療中，被告所簽契約之效力有限；
被告起初有去英文補習班上課，並依約繳納分期付款費用，
然因病情加重曾向英文補習班表示因病無法上課，補習班並
未為適當處理，以致發生本件債務糾葛。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於102年11月27日向原告約定之經銷商俐興國
際事業有限公司申辦購物分期，並簽訂分期付款買賣申請書
暨約定書，然被告僅繳納17期，尚積欠24,426元及利息等情
，業據提出分期付款買賣申請書暨約定書、應收帳款明細等
為證，復為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主張被告應
給付上開款項等語，則為被告所否認，並以前揭情辭置辯，
經查：
⒈按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」「受監護宣告之人，無行為能力。」「對於因精神障
礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識
其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶
、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察
官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」「
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法
律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此
限：…二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。…
」民法第14條第1項、第15條、第15條之1第1項、第15條之2
第1項第2款分別定有明文。
⒉本件被告辯稱其長期患有精神疾病乙節，固據提出診斷證明
書及醫療費用收據等為證，並經本院依職權向基督復臨安息
日會醫療財團法人臺安醫院、臺北榮民總醫院、財團法人為
恭紀念醫院等調閱被告之病歷紀錄等核閱無訛；然被告並未
經法院為監護宣告或輔助之宣告，且近年來醫學對患有精神
分裂症之人，已能透過適當治療及按時服藥，兼以家族及團
體之支持照護，而使患者能與一般人一樣過正常之生活。又
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告並未能提出相
關事證舉證證明其於簽立系爭契約時，其因精神障礙或其他
心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其
意思表示之效果，或其為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力，顯有不足之情形。再者，本院依職權
函詢財團法人為恭紀念醫院被告之病情，該院函覆稱：根據
病歷記載，個案自88年8月23日起即於本院門診治療，診斷
為思覺失調症（精神分裂症），至今已二十多年，期間多次
住院，因個案症狀不穩，主要症狀有幻聽，妄想，不合邏輯
思考，干擾行為等。有關來文所問，個案於102年11月27日
時之精神症狀，因當日個案並未就診，無法肯定個案當日之
狀態，但個案當月及下個月，個案皆有回診，故可知個案仍
有思覺失調症症狀且持續治療中，其功能應有受精神症狀之
影響。評估個案幾年來，症狀反覆，且功能有持續下降之情
況，故個案於103年10月2日住院之後，轉慢性病房至今已有
一年半皆未出院，可知個案功能的確明顯退化，後續仍需長
期復健治療等情，有財團法人為恭紀念醫院105年3月15日為
恭醫字第0000000000號函暨檢附之病情回覆單可參（見本院
卷㈢第11、12頁）。另證人即為恭紀念醫院醫師 陳建良 亦到
庭具結證稱：被告目前住在為恭醫院，她是因為思覺失調症
住院，她這次從103年9月住院，最早是98年就診、住院，之
前應該有在別家醫院就診，也有在苗栗大千醫院治療過，10
2年間有在我們醫院就診，當時我是她的主治醫生，她當時
的精神狀況斷續有一些妄想跟幻聽的情況，有時候會好一點
，有時候會出現，對外界的判斷能力有時候會好一點，有時
候會差一點，無法馬上知道她的情況，除非當場了解，被告
的判斷力會比常人差，如果症狀比較嚴重有可能會到達無判
斷能力的情形，被告有說她要去補習，沒有說原因，她說她
想要去補習，她沒有說過她的補習狀況，被告一直沒有工作
，所以經濟主要是靠家人，從98年被告來我們醫院以後，一
直都沒有工作。光從契約不容易判斷，一般都是事情發生沒
多久，如果有需要要直接做司法鑑定，現在來做沒有辦法確
定那時候的精神狀況，因為事隔已久等語（見本院卷㈢第34
頁背面），是以尚難以被告長期罹患精神疾病且持續接受治
療，即認定被告於簽訂系爭契約時為無行為能力或限制行為
能力，而認其所為之行為無效。復觀之被告於簽訂系爭契約
書後尚曾至該英文補習班上課，及繳納17期之分期款項，有
被告之父書狀記載及應收帳款明細在卷可稽（見本院卷㈢第
22頁、本院104年度司促字第8158號支付命令卷第6頁），綜
上以觀，被告所為簽訂分期付款買賣申請書暨約定書之行為
，應認為有效。又被告迄至本院言詞辯論終結前均未提出相
關事證證明原告已依分期付款購物申請暨約定書之約定，將
款項全部給付予訴外人俐興國際事業有限公司，且被告亦未
能提出相關事證證明其與俐興國際事業有限公司間業已解除
或終止英文課程之契約，是原告依兩造之分期付款購物申請
暨約定書之約定，請求被告給付尚欠之款項22,426元及遲延
利息，即屬有據。至於被告與俐興國際事業有限公司間之課
程合約，是否退費等問題，應由被告與俐興國際事業有限公
司協商解決之，併此說明。
㈡、綜上所述，原告依被告所簽立之分期付款買賣申請書暨約定
書之法律關係，請求被告給付原告24,426元，及自104年6月
3日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
五、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。並於判決時確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
20、第436條之19，判決如主文。
中華民國105年5月31日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官郭春慧