臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙小字第125號
原 告 江曜宗
被 告 趙添丁
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年4月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣51,235元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣900元由被告，新臺幣100元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年8月1日17時55分，駕車於
國道一南向164.4公里處，因未注意前方車流壅塞以及未保
持安全距離，追撞原告所駕駛之車號0000-00車輛(下稱系爭
車輛)。系爭車輛送修後，原告支出修理費新臺幣(下同)56,
150元，爰請求被告賠償56,150元，並陳明願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：我有過失，但原告請求金額太高等語置辯，請求
駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出估價單、國道公路警察局道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照
等件為證，並為被告所未爭執，僅以前詞置辯。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物
被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高
法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒佈固定資產耐
用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369；復按固定資產折舊率表」
附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9」，是已逾耐用年數之自用小客車，仍有相當於新品
資產成本10分之1之殘值。系爭車車輛係於93年4月出廠，有
原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之104
年8月1日共計11年5月(依營利事業所得稅結算申報查核準則
，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按
實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月
計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換
修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應
以換修零件總額之10分之1計算。依原告所提出之估價單所
示，系爭小客車修理費用零件為7,350元、工資為50,500元
是系爭小客車修理費用零件部分，扣除折舊額後應為735元
「計算式：7,350元×1/10＝735元」，加計工資部分50,500
元，合計51,235元。
五、綜上所述，原告請求被告賠償系爭車輛修理費用51,235元，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。原告聲請假執行，僅為促進法院職權之發動，毋庸就其聲
請為准駁之裁定，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年5月31日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官