臺灣高等法院97年度毒抗字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年毒抗字第89號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定97年度毒抗字第89號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣桃園地方法院中華民國九十七年一月八日裁定（九十七年度毒聲字第八號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告甲○○前於民國九十六年間因施用毒品，經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，執行後，發現有繼續施用毒品之傾向，有同年十二月十九日台灣桃園看守所附設勒戒所桃所衛字第0000000000-0號函送之證明書一份在卷可稽。爰依毒品危害防制條例第二十條第二項規定，准依檢察官所請，裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年等語。
二、抗告意旨略以：伊家中有年邁中風之父親，需伊服侍，且伊原訂九十六年十一月二十日與懷有身孕之未婚妻成婚，卻因同年月二日執行勒戒，而無法如期舉行，為免影響即將出世小孩報戶口等諸多事宜，懇請撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
三、按犯毒品危害防制條例第十條之罪，應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止；但最長不得逾一年，同條例第二十條第二項定有明文。核其立法趣旨，係在於藉此保安處分之執行，得以澈底戒除施用毒品者之身癮及心癮，以期確保國人身心健康，所重者在於該施用毒品者本人之身、心癮狀況，至其他情形，並不在考量之列。本院查：被告既施用毒品，經送觀察、勒戒，執行中，專業醫師評定被告具有相關犯罪紀錄之人格特質；顯示有戒斷症狀、使用毒品超過一年、情緒態度不良之臨床徵候；及社會功能不良之環境相關因素，研判認其有繼續施用毒品之傾向，此有上揭看守所函附之「有無繼續施用毒品傾向證明書」，暨「評估標準紀錄表」各乙份存卷可稽，原審因准檢察官之聲請，依上揭法條規定，為如上之裁定，經核並無違誤。被告上揭抗告事由，固有可憫之處，惟於法不合，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國97年3月11日
刑事第十九庭審判長法官黃金富
法官魏新國法官洪昌宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王韻雅中華民國97年3月11日