士林簡易庭105年度士小字第928號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度士小字第928號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋誠耘
許耀中
被 告 百弘電訊科技股份有限公司
法定代理人 許秋 和
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年8月30日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零陸佰壹拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國105年3月起依執行法院所發給
之移轉命令，對訴外人即債務人 葉煥生 於被告處每月應領之
薪資債權為強制執行，原告持上開命令向被告請求支付，為
被告所拒絕。而因債務人葉煥生105年度每月實際薪資所得
額無法知悉，僅依行政院公告實施之最低基本工資核算，現
最低基本工資為新臺幣（下同）20,008元，最低基本工資3
分之1為6,669元，原告所擁有債權比例為91.8％，則自10
5年3月起自105年7月止（共5個月），被告應給付原告
共計為30,612元。綜上，被告未依執行法院執行命令將債務
人葉煥生每月應領薪資3分之1按原告之債權比例，移轉給
付債權人即原告，原告自得依強制執行法之規定起訴請求被
告給付原告30,612元，乃依法提起本訴等語，並聲明：被告
應給付原告30,612元。
三、經查，原告主張上開事實，業經其提出債權憑證、本院105
年3月29日、105年4月24日士院勤105司執貴字第8884號
號執行命令及扣薪債權分配表等件為證，並經本院職權調閱
本院105年度司執字第8884號清償債務強制執行案卷核無誤
。被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲
明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依據執行法院所
核發移轉命令及強制執行法之規定，請求被告為如主文第1
項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年9月10日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年9月10日
書記官黃啓銓