臺灣高等法院89年度附民字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院89年附民字第190號刑事判決

裁判日期：民國89年08月04日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決八十九年度附民字第一九О號
原告乙○○○股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右列被告因妨害自由案件（八十九年度上易字第一三二六號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決被告應賠償原告及其他共有人新台幣（下同）一百萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起（即民國八十九年五月二日起）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告丙○○明知坐落台北市○○○路○段○○○號地下室，係原告乙○○○股份有限公司與 楊慧玲 等人所共有之有獨立產權之停車場，係屬他人所有之建築物，竟基於概括犯意，自七十五年間起，將其所有之車牌號碼00－0000號自用小客車擅自開入前開地下室停車場停車，無故侵入前揭建築物，至八十八年七月間止，侵害原告及其他共有人之權益甚鉅，估計受損約一百萬元。為此依民法第一百八十四條第一項規定，提起本件請求，求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴無故侵入建築物案件，業經本院判決無罪在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年八月四日
臺灣高等法院刑事第十一庭
審判長法官楊照男
法官楊炳禎法官王詠寰右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官駱麗君中華民國八十九年八月七日