臺南簡易庭101年度南秩抗字第2號刑事裁定

臺灣臺南地方法院普通庭裁定　　　　101年度南秩抗字第2號
抗　告　人
即被處罰人　 蘇彥華
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺南簡易庭
於中華民國101年12月03日所為第一審裁定（101年度南秩字第38
號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
蘇彥華不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人蘇彥華於下列時、地有違反社
會秩序維護法之行為。
㈠時間：民101年10月16日06時00分。
㈡地點：台南市○○區○○○路○段與民權路口統一超商前。
㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安
全之虞者。
二、抗告意旨則以：抗告人筆錄中提到攜帶玩具槍要去空地把玩
，因平時熱愛生存遊戲，並非無正當理由。所攜之槍乃從合
法生存遊戲商店購買，並無改造，事後也經刑事局檢驗合格
，確實無殺傷力。與友人 黃智瑋 要好，平時愛好生存遊戲認
識，原審未查明，就認定本人與黃智瑋交情不深，警方並未
採納，且並無傳喚黃智瑋到案說明確認，並非卸責之詞。玩
具槍全程放置車內，並無公開拿出把玩，造成民心恐慌，危
害社會安全等語。
三、按社會秩序維護法第65條第3款規定：「無正當理由，攜帶
類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。」，所謂「有危
害安全之虞」，必其攜帶於客觀上有可致危害公共秩序、社
會安寧之虞，始予處罰。亦即須視行為人之言詞舉動、時間
、地點、身份等加以考量，不可有類似真槍之玩具槍被查獲
，即一概認為有危害安全之虞。查本件查獲經過情形乃係因
抗告人攜帶二把類似真槍之空氣槍搭乘其友人 伍朝勤 所駕駛
之9861─Q8號自用小客車，於前揭移送意旨所指時、地，因
該車發生事故，抗告人先行離去，待警方據報到場時，目視
發現二把空氣槍分置於車內右前踏板及左後腳踏墊上，經伍
朝勤供出持有者而查獲，有抗告人及伍朝勤之調查筆錄可稽
。可見查獲之處係在自用小客車內隱避之處，且無證據證明
抗告人曾經持以炫耀或示威，無從遽認有何危害公共安全之
虞。又抗告人既否認查獲扣案之類似烏茲衝鋒槍之玩具槍屬
其所有，且卷內亦無證據可資認定確屬其所有，亦無從遽依
社會秩序維護法第22條第3款規定予以沒入。原審認抗告人
違反社會秩序維護法第65條第3款規定，裁處罰鍰新台幣壹
萬元，並將扣案類似真槍之空氣槍（含彈夾及子彈及CO2鋼
瓶）沒入，自有不合，抗告人之抗告，為有理由，爰撤銷原
裁定，自為不罰之裁定。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，第92條，刑事訴訟法第413
條，裁定如主文。
中華民國102年1月3日
臺灣臺南地方法院普通庭
審判長法官蔡孟珊
法官田幸艷
法官杭起鶴
以上正本係照原本作成。
對本裁定不得再行抗告。
中華民國102年1月3日
書記官蘇玟心