臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第562號
原 告 臺灣高雄地方檢察署
法定代理人 周章欽
訴訟代理人 蔡政憲
被 告 林逸 菘
上列當事人間請求償還犯罪補償金事件，本院於民國107年12月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟壹佰柒拾元，及自民國一百
零七年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年8月18日21時許，對代號0000
-000000號（真實姓名詳卷）之女子為強制性交犯行，經臺
灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）105年度侵上訴字
第88號刑事判決被告有罪確定在案。被害人 嗣依 犯罪被害人
保護法向原告申請犯罪被害補償金，經原告之犯罪被害人補
償審議委員會決議補償被害人新臺幣21萬2,710元，並已如
數支付完畢，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項規定，向
被告求償等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告目前在監，無錢賠償，待被告出獄開始工作
後再行給付等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按性侵害犯罪行為被害人，得向地方檢察署申請犯罪被害補
償金；國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，
對犯罪行為人有求償權；求償權由支付補償金之地方檢察署
行使（犯罪被害人保護法第4條第1項、第2項前段、第12
條第1項、第2項前段規定參照）。
五、經查，原告主張事實，業據其提出臺灣高雄地方法院檢察署
犯罪被害人補償審議委員會105年度補審字第16號決定書、
犯罪被害補償金請領書、財政部國庫匯款資料、收據、切結
書、求償權讓與書（院卷第6至11頁）為證，復為被告所不
爭執，堪信原告主張為真。被告僅針對履行能力抗辯，礙難
為其有利之判斷。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示金額、利息，應予准許。末依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月10日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官林君燕