臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第3911號
原 告 李文豪
被 告 林千惠
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國107年12月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有原告所簽發如附表所示之本票一紙，對原告之票據
債權不存在。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為夫妻關係，婚後育有未成年子女1名
，惟兩造因感情不睦，於民國107年6月間協議離婚，被告要
求原告離婚後必須按月給付未成年子女之扶養費，並簽發票
面金額均為新臺幣（下同）24萬元之本票20紙，作為上開扶
養費給付之擔保，被告並擬定離婚協議書後交付原告簽署。
原告簽署離婚協議書後，並簽發本票一併交付被告，但被告
嗣後卻反悔而未與原告繼續辦理離婚手續，竟仍持原告簽發
之附表所示本票（下稱系爭本票）向鈞院聲請本票裁定，經
鈞院以107年度司票字第7810號民事裁定准予強制執行。因
系爭本票係為擔保兩造後離婚後未成年子女扶養費之給付，
但兩造嗣後既未離婚，系爭本票之停止條件當未成就。為此
，依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
如主文第1項所示。
二、被告則以：對於未簽立離婚協議書不爭執，但原告之所以簽
發系爭本票係為擔保負擔小孩撫養費，且無論有無離婚，原
告都應負擔小孩撫養費等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判例
意旨可資參照）。本件被告持系爭本票向本院聲請裁定准予
強制執行，有系爭本票及本院107年度司票字第7810號民事
裁定附卷可查，復經本院職權調閱上開卷宗核閱屬實，是兩
造就系爭本票之票據權利是否存在，顯有爭執，且該權利之
存否，攸關原告應否負票據責任，則原告在私法上之地位因
被告主張而受有侵害之危險，此種不安之狀態，得以確認判
決將之除去，揆諸前開判例之意旨，原告訴請確認被告就系
爭本票對原告之債權是否存在，乃有確認利益，先予敘明。
(二)次按附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力；給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民
法第99條第1項及第229條第1項分別定有明文；又解釋意思
表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，為民
法第98條所規定，而所謂探求當事人之真意，如兩造就其真
意有爭執時，應從該意思表示所根基之原因事實、經濟目的
、一般社會之理性客觀認知、經驗法則及當事人所欲使該意
思表示發生之法律效果而為探求，並將誠信原則涵攝在內，
藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(
最高法院96年度台上字第286號判決意旨供參)。
(三)經查，兩造係夫妻，雙方曾協議離婚，原告並依離婚協議書
簽發系爭本票交予被告收執，嗣被告持系爭本票向本院聲請
准予強制執行之裁定，經本院以107年度司票字第7810號裁
定准許其聲請等情，有兩造離婚協議書、本院107年度司票
字第7810號民事裁定在卷可稽，復為被告所不爭執，是此部
分之事實堪認為真。
(四)又依照兩造離婚協議書第一條約定：「茲因夫妻個性不合，
感情不睦，經慎重考慮後，決定兩願離婚，自登記日起，雙
方解除夫妻關係，此後男婚女嫁自聽自由，並約定條件如下
：㈠子女監護權：雙方所生之子…由女方監護，男方同意支
付女方扶養子女所需費用至子女成年時，雙方協議子女扶養
費金額自2018年至2027年每個月子女扶養費新台幣三萬元整
，於2028年至2037年每個月子女扶養費新台幣貳萬元整，期
間於每月15號匯入女方：中國信託銀行帳號000000000000戶
名甲○○帳戶內共計二十年，為免日後爭議，男方於2018年
6月23日起簽立每年貳拾肆萬元本票共二十張，總面額肆佰
捌拾萬元整由女方保管，若男方於二十年期間當月扶養費遲
匯至女方帳戶，女方得已將全部本票至法院申請本票裁定，
一次給付剩餘子女扶養費用，男方不得惡意脫產並負擔女方
因此事聘請律師之全部費用，不得異議」等語，足見兩造關
於系爭本票之債權債務關係，係就離婚所為之約定，故該
等法律行為顯附有停止條件，應於離婚生效、婚姻關係解消
之條件成就，始發生效力。是原告主張原因關係附有停止條
件，尚非無據。
(五)次查，系爭本票債權係已離婚為停止條件，惟兩造至今未完
成離婚手續之事實，為兩造所不爭執，是系爭本票原因關係
，既因所附之停止條件「離婚」未成就，而尚未發生效力，
自難認被告對原告就系爭本票之債權存在。
四、綜上所述，原告所為主張，尚堪採信。從而，原告請求確認
系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，
爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月9日
書記官廖碩薇
附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（民國）│（新臺幣）│（民國）││
├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────┤
│1│原告│107年6月23日│240,000元│未載│CH0000000│
└──┴───┴──────┴─────┴────┴─────┘