臺灣彰化地方法院97年度聲字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第30號民事裁定

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：發還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定97年度聲字第30號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）96年05月29日，依本院96年度裁全字第2370號假扣押民事裁定，曾提供新台幣184,000元為擔保金，並以本院96年度存字第1149號提存在案。嗣因上開假扣押所保全之請求，即其本案訴訟業經本院以96年度促字第15994號支付命令確定在案，聲請人以該確定之支付命令，向本院聲請對相對人所有財產強制執行（案號：96年度執字第21457號），且已執行終結在案；又聲請人於96年09月14日，依法催告相對人行使權利，至今已逾三個多月，相對人仍未行使權利，為此，聲請人爰依法聲請裁定發還上開擔保金等語，並提出提存書、國庫存款收款書、本院96年度促字第15994號支付命令及支付命令確定證明書、96年度執字第21457號執行命令、存證信函及傳真查詢國內各類掛號郵件查單各一件（以上均為影本）等為證。
二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同，得聲請該管法院提存所返還提存物。提存法第18條第1項第5款定有明文。經本院依職權調閱前開相關卷宗全卷查核結果，本件聲請人以假扣押程序所保全之請求，既依督促程序之支付命令確定，依民事訴訟法第521條第1項規定，聲請人之請求已取得與全部勝訴判決有同一效力之執行名義，即不能認受擔保利益人（即相對人）受有損害，或前開假扣押之宣告有不當之情形，揆諸上開提存法規定之立法意旨，自無庸聲請本院裁定，即可向本院提存所聲請返還前開擔保提存物。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
三、爰依上開規定裁定如主文。中華民國97年1月21日
民事第一庭法官邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月21日
書記官林嘉賢