宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第1855號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 劉乃華
張維真
被 告 邱文雄
上列當事人間102年度北簡字第1855號請求清償借款事件，於中
華民國102年7月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳佳霖
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰零貳元，及自民國九十四
年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰捌拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬捌仟伍佰零貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華
銀行)間小額信用貸款契約書第19條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加。」，民事訴訟法第256條定有明
文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告
新臺幣（下同）108,502元為計息基準（本金），自民國94
年6月9日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；嗣於
102年4月10日具狀更正應受判決事項之聲明為被告應給付原
告108,502元，及自94年6月9日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告於93年7月24日間向訴外人中華銀行簽訂現
金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約，約定被告於延滯
期間，應按週年利率週年利率20％計算循環利息。詎被告未
依約繳款，迄今共積欠108,502元及按前述約定計算之利息
未給付，迭經催討無著，嗣中華商業銀行於94年12月29日將
上開對被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全資產公司），而富全資產公司又於100年3月18
日將上開債權讓與原告等語，爰以本件起訴狀繕本之送達為
債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
請求，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
及小額信用貸款契約暨約定書、中華商業銀行股份有限公司
債權讓與證明書、富全國際資產管理股份有限公司債權讓與
證明書、民眾日報、債務明細表、入出國日期證明書等件為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官吳佳霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月9日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費1,376元
合計2,486元