臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第356號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
訴訟代理人 彭政順
被 告 徐志曆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年3月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌佰叁拾壹元及自民國一百零七年
一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰柒拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)意旨參照〕。本件車牌號碼000-0000號營小客車（下稱系
爭車輛）之修理均係以新零件更換受損之舊零件，則以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。
查系爭TDD-1363號營小客車係於民國102年10月（推定15日
）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至106年5月20日受損時
，已使用3年7月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）45,7
70元（工資37,500元、材料費8,270元），有估價單、統一
發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，揆諸前述，應予
折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條
第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，營小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每
年折舊千分之四三八，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累
積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果
，系爭車輛之折舊年數為3月8月，則系爭車輛之修理材料費
扣除折舊後之餘額為1,039元（計算書詳如附表所示，元以
下四捨五入）。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告
應賠償原告之修理費用為38,539元（計算式：1,039元＋37,
500元＝38,539元）。
二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明
文。經查，本件事故之發生，被告固有過失，惟原告承保系
爭車輛之駕駛人 王俊元 亦同有未緊靠道路右側臨時停車之過
失，並有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表附
卷可稽，足見王俊元對本件事故之發生與有過失，原告應承
擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告
之過失程度為十分之二，被告之過失程度為十分之八，則被
告應賠償原告之金額應減為30,831元（計算式：38,539元×
8/10＝30,831元）。
中華民國107年3月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月31日
書記官葉子榕
附表
┌──────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值8,270×0.438=3,622│
│第1年折舊後價值8,270-3,622=4,648│
│第2年折舊值4,648×0.438=2,036│
│第2年折舊後價值4,648-2,036=2,612│
│第3年折舊值2,612×0.438=1,144│
│第3年折舊後價值2,612-1,144=1,468│
│第4年折舊值1,468×0.438×(8/12)=429│
│第4年折舊後價值1,468-429=1,039│
└──────────────────────┘