臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第249號
原 告 柳約有
被 告 林信宏
訴訟代理人 陳春旭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年3月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰貳拾元，及自民國一百零六
年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰零肆元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：其於民國106年9月4日下午4時許，將所有車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），停放於新
北市○○區○○○路三重區73號前，被告則於同日下午4時
41分許，將車牌號碼000-0000號自用小貨車，停放於系爭車
輛左側準備卸貨，但因疏於注意系爭車輛停放旁邊，於開關
車門時撞擊系爭車輛左後車輪上方鋼板，系爭車輛因而受損
，又原告每天出門都必需到許多地點辦理事務，不能夠在車
輛送修期間沒有代步車輛使用，經原告找到弘暐車業有限公
司（下稱弘暐公司）可提供原告代步車輛使用，每日租金只
需新臺幣（下同）1,200元，原告乃於106年11月7日將系爭
車輛送弘暐公司維修，修復費用計16,200元（均為工資），
並於106年11月20日付款取車完成，同時要求開立維修發票
及每日1,200元，14天共16,800元的代步車輛費用收據，足
見原告共受損33,000元（計算式：16,200元＋16,800元＝33
,000元），應由被告賠償。為此，爰依侵權行為之法律關係
，請求被告給付原告33,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：被告開車門時雖有
撞到系爭車輛，但原告也違規停車，至於代步車的費用請鈞
院斟酌原告非營業之人等語。
三、原告主張系爭車輛於前揭時、地遭被告開關車門不慎撞損之
事實，業據其提出維修統一發為證，並為被告所不爭執，且
經本院依職權向新北市政府警察局三重分局調取本件車禍肇
事資料核閱屬實，有所附道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表、道路交通事故當事人談話紀錄表及現場照片
等附卷可稽，被告自應就系爭車輛之受損負侵權行為損害賠
償責任甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第216第1項定有明文。本件被告因開關汽車車門不慎之過
失，致原告所有系爭車輛受損害，已如前述，則原告主張被
告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據，茲就原告請求之
項目及金額分別審酌如下：
（一）修復費用部分：原告主張系爭車輛因受損，經送修計支出
修復費用16,200元乙節，有上開統一發票為證，復為被告
所不爭，且上開修復費用均為工資，無須折舊，則原告請
求賠償修復費用16,200元，自屬有據。
（二）租用代步車費用部分：原告主張因系爭車輛受損進廠修復
，原告每天出門都必需到許多地點辦理事務，不能夠在車
輛送修期間沒有代步車輛使用，須另行租車供代步往返之
用，因而支出費用16,800元（1,200元×14天＝16,800元
）乙節，固據p8提出代步車輛免用統一發票收據為證，被
告則否認系爭車輛修理需耗時14日，且辯稱原告非營業人
等語。查系爭車輛於進廠維修期間無法使用，原告自有另
行承租車輛使用之必要，所支出之費用自屬因被告上開侵
權行為造成之損害，惟損害數額為何？兩造有爭執，本院
認有依民事訴訟法第222條第2項「當事人已證明受有損害
而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一
切情況，依所得心證定其數額。」規定，定其數額之必要
。茲參酌系爭車輛受損情形及市場一般修復作為，認原告
因系爭車輛受損維修期間無法使用系爭車輛之日數應以5
日為適當，每日租金以原告所稱之1,200元，亦甚合理。
據此核算，原告得請求被告賠償之租用代步車費用為60,0
00元（計算式：1,200元×5＝6,000元）；原告逾此部分
之請求，即非有據。
（三）以上合計，原告得請求被告賠償之金額共22,200元（計算
式：16,200元＋6,000元＝22,200元）。
五、末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之，民法第217條第1項亦定明文。查本件車禍之發
生，被告固有過失，然原告亦同有於繪設有紅色標線禁止臨
時停車處違規臨停之過失，為原告所是認，則原告對本件事
故之發生亦與有過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，
認原告之過失程度為十分之四，被告之過失程度為十分之六
，則被告應賠償原告之金額應減為13,320元（計算式：22,2
00元×6/10＝13,320元）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,3
20元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月29日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權
確定由被告負擔404元，餘由原告負擔。
中華民國107年3月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月31日
書記官葉子榕