臺灣彰化地方法院100年度婚字第219號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第219號民事判決

裁判日期：民國101年02月14日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第219號原告 張嘉宏 被告 阮氏 嬌香上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國98年7月29日於越南結婚，並於99年3月30日辦理結婚登記，惟被告從未進入台灣，於收受贈與物後，即不知去向，經原告四處尋找仍避不見面，從未履行夫妻同居義務，兩造婚姻已無法維持，故爰依民法第1052條第2項，請求判決准原告與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
五、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書為證，又本院向內政部入出國及移民署查詢結果，被告無入境來臺之事實，有該署100年6月29日移署資處屹字第1000097341號函附卷可稽，堪信為真實。本件被告既不願來台與原告同居，兩造共同生活之維持婚姻基礎即不存在，依前開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由，且兩造前開離婚事由之有責程度，應係可歸責於被告，則原告自得向被告請求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應屬有據，自應准許，爰判決如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年2月14日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月14日
書記官張俞文