臺灣彰化地方法院101年度婚字第11號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第11號民事判決

裁判日期：民國101年02月14日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決101年度婚字第11號原告 吳東陽 被告 林憶珊 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國一百零一年一月三十一日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國八十九年十二月十三日結婚，婚後生下一名子女，不料被告竟於民國一百年三月十一日起經常未歸，無故離家在外居住，拒與原告履行同居生活，經原告勸導無效，顯然違背同居義務，原告為此提起本件履行同居訴訟等語，而聲明被告應與原告同居。
二、被告則略以：伊於懷孕九個月即遭原告毆打，92年12月間亦遭原告毆打成傷，98年9月14日又遭原告毆打右臉挫傷，伊曾至法律扶助基金會申請協助要辦理離婚，其後作罷又返回原告住處居住，直至100年3月間因照鏡子，想到以往臉部受傷情狀自覺無法適應而離家，目前已無不能同居之理由，僅係擔心原告會再出手毆打伊等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
（二）原告主張被告於民國一百年三月十一日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，業經被告當庭自認在卷，原告之主張自堪信為真實。被告所提出三張診斷書並以前揭情詞置辯，縱認被告所辯屬實，原告先後三次毆打被告成傷，原告之行為顯有不當，應受非議之處，惟觀諸被告所提出三張診斷書所載，係被告於
92年12月間遭原告毆打成傷，98年9月14日又遭原告毆打右臉挫傷送急診，加上被告於懷孕九個月遭原告毆打之事實，均發生於00年0月之前，其後被告又返家與原告同居，原告於99年至今尚無傷害被告之家暴行為，被告於100年3月間又離家出走，此為被告不爭之事實，被告亦自承目前已無不能同居之理由，則被告自應依法履行夫妻同居義務，至被告僅擔心原告會再出手云云，其內心之主觀憂慮甚或恐懼，應嗣其情事發生另聲請保護令，甚或依法訴請離婚，尚難執為拒絕同居之正當事由。
（三）按夫妻互負同居之義務民法第1001條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國101年2月14日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月14日
書記官許珍滋