裁判字號：臺灣士林地方法院99年簡字第54號刑事判決
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度簡字第54號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第1011號），被告於本院自白犯罪（99年度訴字第107號），經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用附件檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分補充：被告簽發予告訴人丁○○、面額新臺幣（下同）33萬元之本票1紙（97年度他字第1194號卷第24頁）、臺北縣永和市調解委員會調解筆錄1紙（本院98年度審訴字第636號卷，下稱審訴卷，第59頁）、被告丙○○於本院之自白（審訴卷第51、57頁、本院卷第38頁、第54頁背面）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。被告為起訴書附表編號1至6之行為後，刑法部分條文於民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，茲就比較情形分述如下：
㈠關於罰金刑：修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元
（銀元）以上。」，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元，故修正前刑法規定罰金之最低數額為新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，修正後刑法規定罰金之最低數額提高為新臺幣1千元；刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪，其罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，既較修正前提高，應以修正前刑法第33條第5款之規定較有利於被告。
㈡關於想像競合犯：修正後刑法第55條就想像競合犯之規定，
增列但書「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之科刑限制，係法理之明文化，非屬法律變更，無新舊法比較之問題（最高法院95年11月7日第21次刑庭會議意旨參照）。
㈢關於連續犯：修正後刑法業已刪除第56條連續犯之規定，是
刑法修正後，行為人之數行為犯同一罪名，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。比較修正前、後之規定，應以修正前刑法連續犯之規定，較有利於被告。
㈣關於定應執行刑：修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併
罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，以修正前刑法第51條第5款之規定較有利於被告。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，本件被告於起訴書附表
編號1至6所示犯行，依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之刑法對被告較有利，此部分犯罪應整體適用上開行為時即修正前刑法相關規定而為論科。
三、次按民間互助會之標會會單，如未書寫標會者之姓名或代號，致無從辨別或表示係某一會員參與標會，固不具文書之形式，然若經投標者（或代為投標者或冒標者）表明其係某人之標單，因在場之其他投標者或會員已能辨別係某一會員參與標會者，縱標單上未書寫姓名或代號，仍無礙於係刑法第
220條條第1項準文書之認定（最高法院94年度臺上字第1439號判決參照）。被告丙○○先後冒用起訴書附表編號1至
8之甲○○等人名義在標單準私文書書寫姓名及投標金額，並持以參加競標而虛偽得標，進而向其他活會會員詐取會款之犯行，均係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告所為偽造署押之行為，為偽造標單準私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於起訴書附表編號1至6之時間先後多次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，均時間緊接，方法相同，所犯均係構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，各論以一連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪，並均加重其刑。被告於起訴書附表編號1至6之各次行使偽造標單準私文書之冒標行為，同時詐騙如起訴書附表所示人數之活會會員，使其等陷於錯誤而交付會款，為同種想像競合犯，另被告以一連續行為同時觸犯刑法第216條、第210條、第220條第1項行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪，為異種想像競合犯，均各依修正前刑法第55條規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告於起訴書附表編號7、8分別冒用會員戊○○、乙○○名義參與競標以詐取互助會會款之犯行之犯行，均係以一行為觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，依修正後刑法第55條前段規定，各從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告於刑法修正後犯起訴書附表編號7、8之罪，其犯意各別，行為互殊，均應與起訴書附表編號1至6之連續犯行分論併罰。本件公訴人求處被告應執行有期徒刑9月以上，被告則同意上開求刑（本院卷第57頁），爰審酌被告之素行、犯罪動機、智識程度，及其於本院坦承犯行，與告訴人丁○○成立調解筆錄惟尚未如期履行完畢等一切情狀，認公訴人上開求刑尚屬過高，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告為起訴書附表編號1至6之行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，依95年5月17日修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例（此條例已於98年4月29日廢止）第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算
1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算
1日，易科罰金。」；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，諭知易科罰金之折算標準。被告係於96年4月24日以前犯本件各罪，其雖於97年8月29日經臺灣士林地方法院檢察署通緝，於97年9月11日緝獲、於99年4月27日日經本院通緝，於99年5月11日緝獲，有臺灣士林地方法院檢察署、本院之通緝書、撤銷通緝書各
1紙附卷可稽，惟上開通緝均係於中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）施行後所為，並無該條例第5條不得減刑規定之適用（最高法院81年度臺非字第12號判決意旨、法院辦理96年減刑案件應行注意事項第9點規定參照），是被告上開犯行，均符合減刑條件，應各依減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1如主文所示，均諭知易科罰金之折算標準，並依修正前刑法第51條第5款定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯起訴書附表編號1至6之罪，應依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金折算標準，業如前述，被告所犯起訴書附表編號7、8之罪，則依修正後刑法第41條第1項前段諭知易科罰金折算標準，經比較上開修正前後之規定，本件應執行之刑，應以修正前刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準較有利於被告，爰依修正前刑法第41條第1項前段規定，就其應執行刑諭知易科罰金折算標準。另94年2月2日修正公布、00年0月0日生效施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」（此部分不生新舊法比較問題），依90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，併合處罰之數罪其宣告刑均得易科罰金者，應執行之刑雖逾6月，亦得易科罰金，被告所犯上開各罪之數宣告刑，均得易科罰金，其應執行之刑雖逾6個月，依刑法施行法第3條之1第3項規定，仍得易科罰金。
四、被告冒用起訴書附表編號1至8之甲○○等人名義偽造其等署押所製作之標單，均已滅失，經被告供明在卷（97年度偵緝字第1011號卷第14頁），其上雖有偽造之甲○○等人之署押，惟既無證據證明該等標單尚存在，爰不依刑法第219條規定諭知沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第55條、第56條、第51條第5款、第41條第1項前段，廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第3條之1第3項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、被告依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，不得上訴。
七、檢察官如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國99年5月31日
刑事第六庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
書記官吳旻玲中華民國99年5月31日附錄本判決論罪法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第1項在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。