裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年抗字第82號刑事裁定
裁判日期：民國93年04月21日
裁判案由：重傷害等
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十三年度抗字第八二號潛
抗告人郭一成右列抗告人因自訴 曾順輝 等重傷害案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十二年十月二十四日裁定（九十二年度自字第一四三號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人自訴重傷害案件，經臺灣臺南地方法院以九十二年自字第一四三號審理在案，竟於九十二年十一月十二日收受原審法院書記官處分書，將九十二年十月二十四日製作之裁定更正為「不得抗告」，惟依刑事訴訟法第四百零三條第一項規定，當事人對法院之裁定有不服，本可抗告於直接上級法院，抗告人所提追加起訴並非關於管轄或訴訟程序之裁定，依法可提起抗告，應不受刑事訴訟法第四百零四條不得抗告之限制，原審所為「不得抗告」裁定顯然違法云云。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，刑事訴訟法第四百零三條第一項固定有明文。所謂法律之特別規定，即指同法第四百零四條規定之情形，亦即關於管轄或訴訟程序之裁定，不得提起抗告，因此種裁定係法院為進行實體審理前，關於程序審查所為之處分，具有中間決定之性質，為迅速訴訟程序之進行，自不許單獨提起抗告。
三、查本件原審法院就抗告人追加自訴未委任律師所為之裁定，係法院通知補正之意思表示，為訴訟程序裁定之一種，揆諸首揭說明，自不得抗告。原審九十二年度自字第一四三號裁定，第二頁第二行記載「如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀」，顯係書記官製作正本時誤載，業經書記官於九十二年十一月五日製作處分書更正原裁定正本為「不得抗告」，並將該處分書於九十二年十一月十二日送達予抗告人收受。從而，該裁定並不因誤載而成為得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告，為法律上不應允許，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條，裁定如主文。中華民國九十三年四月二十一日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭
審判長法官黃崑宗
法官田平安法官蔡長林右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官李培薇中華民國九十三年四月二十二日