裁判字號：臺灣彰化地方法院100年智訴字第5號刑事判決
裁判日期：民國101年11月07日
裁判案由：違反著作權法
臺灣彰化地方法院刑事判決100年度智訴字第5號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林炳坤選任辯護人鄭志明律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第3401號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文 林柄坤 意圖出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之金嗓牌點唱機（機號：00000000號）壹台、遙控器壹支、點歌簿壹本，均沒收之。
犯罪事實
一、林炳坤於民國95年12月22日起，將其所有之金嗓牌點唱機（機號：00000000號）1台擺放於彰化縣○○鄉○○村○○路○○號 阮氏蓉 （另為不起訴處分）經營之「00小吃部」內，並以每月新臺幣（下同）4,500元之價格，將該點唱機出租予阮氏蓉，供前往「00小吃部」飲食之客人點播歌曲演唱。詎林炳坤明知如附表一所示之11首歌曲，係經如附表一所示之著作財產權人取得專屬授權之視聽著作，非經附表一所示之著作財產權人豪記影視唱片有限公司（下稱豪記公司）之同意或授權，不得任意重製。竟基於意圖出租而重製之犯意，於99年間之某日，將附表一所示之歌曲錄製於上揭金嗓牌點唱機內，而侵害豪記公司之著作財產權，並將點唱機供不知情之阮氏蓉擺放於「00小吃部」內，供前往「00小吃部」飲食之客人點播演唱附表一所示之歌曲。嗣於100年4月7日17時許，經警持本院搜索票在阮氏蓉所經營之「00小吃部」執行搜索而查獲，並扣得上揭金嗓牌點唱機1台、遙控器1支及點歌簿1本等物，因而查獲上情。
二、案經豪記公司（起訴書誤載為豪記公司及 吳東 龍）訴由彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項
一、訊據被告林炳坤對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴代理 郭力維 之指述（見警卷第6-7頁、偵卷第15頁），及證人阮氏蓉於警詢、偵訊時之證述（見警卷第4-5頁、偵卷第14頁）、證人 黃炳麟 於警詢、偵訊時之證述（見偵卷第25-26頁、第40-42頁）等情節大致相符，且有本院搜索票、彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第8-11頁）、查獲時現場照片（見警卷第12-1
5頁）、聯營出貨單（見警卷第16頁）、刑事告訴狀、委任狀、委任書、臺南市政府營利事業登記證、豪記公司取締報告表、侵權歌曲明細表、音樂著作財產權讓與合約書（見警卷第17-55頁、100他字第542號偵查卷第1-47頁）、彰化縣警察局和美分局扣押物品清單（見偵卷第8頁）、租賃合約書（見偵卷第17頁）、瑞影企業股份有限公司函（見偵卷第22頁）、瑞影企業股份有限公司於101年5月11日之陳報狀（見本院卷一第90-91頁）、豪記公司於101年5月24日之陳報狀（見本院卷一第94頁）、瑞影企業股份有限公司於
101年9月4日之陳報狀及後附之著作財產權讓與證明書、音樂著作財產權讓與合約書、授權證明書（見本院卷二第6-49頁）、豪記公司於101年10月9日之陳報狀及後附之獨家發行權暨專屬授權證明書、授權證明書（見本院卷二第65-115頁）等在卷可參，被告自白堪認與事實相符，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告林炳坤所為，係犯著作權法第91條第2項之意圖出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪。
㈡又著作權法第91條第2項既係規定意圖出租而擅自重製他人
著作之行為，則按照低度行為吸收於高度行為之原則，其出租及散布擅自重製他人著作之行為，當吸收於擅自重製行為之中，自應專依著作權法第91條第2項意圖出租而重製之規定處罰，不另論以著作權法第92條之以出租方法侵害他人著作財產權罪及同法第91條之1第2項之明知為侵害著作財產權之重製物而散布罪。辯護人認適用之法條為著作權法第91條第1項似有誤解，附此敘明。
㈢附表一之歌曲製成伴唱MIDI檔案，經授權上市已久，被告若
欲複製附表歌曲，可以密接方式在短暫時間燒錄複製完成於同一店家之伴唱機內，故被告基於意圖出租而擅自重製之接續犯意，密接以灌錄之方式擅自重製於同一店家之伴唱機內而侵害他人著作財產權之行為，各曲歌曲之行為間之獨立性極低，且係在密切接近之時地侵害同一法益，社會通念已無法將各該行為分開，故應以接續犯論以一罪。
㈣爰審酌被告為高中畢業、智識程度不低，有修理音響專長，
現從事音響出租業，經營伴唱機放台主事業，本應即有著作權相關法律認知，卻為便利而逕自盜拷他人軟體，以致侵犯原本詞曲著作權人之利益，無視於我國政府多年來保護智慧財產權以鼓勵創作之政策宣導，對我國之音樂創作環境亦顯有不利之影響，迄未與被害人達成和解，暨其犯罪動機、目的、手段，犯後坦承犯行、犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。
㈤扣案之金嗓牌點唱機（機號：00000000號）1台、遙控器1
支、點歌簿1本等物，為被告所有，且係供犯罪所用之物，應依著作權法第98條前段之規定，併予宣告沒收之。
三、不另為公訴不受理諭知部分：㈠公訴意旨另略以：被告除拷貝MIDI檔案侵犯上述附表一歌曲
之著作財產權外，另同時拷貝侵犯附表二、附表三歌曲之著作財產權，灌錄並出租於「00小吃部」之金嗓電腦伴唱機內，因認此部分亦係侵害豪記公司附表二之曲或詞之音樂著作財產權，及侵害豪記公司負責人吳 東龍 附表三之曲或詞之音樂著作財產權，均係犯著作權法第91條第2項之意圖出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。
㈡經查，附表二之「十字路」、「明天」、「香水」、「惜福
」、「愛情沙」等5首歌曲雖係豪記公司向創作人收購著作財產權後發行唱片，故豪記公司曾經是著作財產權人，惟該權利既於如附表二所示期間內授權予瑞影企業有限公司，告訴人豪記公司即於其期間內並無權利主張，亦即於99年某日至100年4月7日間之侵權期間內無權利可主張，業經瑞影企業股份有限公司於101年5月11日以陳報狀陳明在卷可參（見本院卷一第90-91頁），且告訴人豪記公司亦未提出在該授權予瑞影企業有限公司之期滿後之99年11、12至100年
4月7日之期間內仍有權利主張之證明，故豪記公司就如附表二所示5首歌曲之告訴並不合法。惟此部分與本案認定有罪之非法重製部分，為接續犯之單純一罪關係，基於一次犯行之單一性不可分原則，當不另為公訴不受理諭知，附此敘明。
㈢再查，附表三編號1至3之「白髮情」、「夜總會」、「美
麗的錯誤」等3首歌曲之著作權利人依告訴代理人所提出之相關著作財產權讓與證明書、音樂著作財產權讓與合約書、授權證明書等資料，僅得知係 吳東龍 之自然人向創作人收購著作財產權後發行唱片，而非豪記公司，且遍查卷內相關文件並無經吳東龍提出告訴之意思，此3首歌曲係未經合法告訴。另附表三編號4之「紙糊的心」之歌曲經著作財產權人豪記公司撤回告訴，有豪記公司於101年10月9日之陳報狀可參（見本院卷二第65頁），故附表三編號1至3之3首歌曲係未經告訴，而附表三編號4之歌曲係經撤回告訴，均應認與本案認定有罪之非法重製部分，為接續犯之單純一罪關係，基於一次犯行之單一性不可分原則，不另為公訴不受理諭知，再此敘明。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡著作權法第91條第2項、第98條前段，刑法第11條、第41條第1項前段。
本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中華民國101年11月7日
刑事第五庭法官李淑惠附表一：（豪記影視唱片有限公司，下簡稱：豪記公司）
（瑞影企業有限公司，下簡稱：瑞影公司）┌─┬──┬───┬───┬──────┬─────┬───────┬─────┬─┐│編│歌曲│詞之著│曲之著│取得詞曲著作│專屬授權人│取得著作財產權│告訴人有無│備││號│名稱│作人│作人│財產之過程│與期間│授權之證明文件│權利主張│註│├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│1│小吃│ 黃聰典 │黃聰典│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││部│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴││││││授權 予瑞影公 │98.09.03至│（見警卷第28│7日間之侵│書││││││司。│99.09.02。│頁、本院卷二│權期間，瑞│附││││││││第24-25頁）│影公司授權│表││││││││②獨家發行權暨│期滿，告訴│編││││││││專屬授權證明│人豪記公司│號││││││││書1份（見本│有權利主張│2││││││││院卷二第71頁│。│││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│2│不能│ 江志豐 │江志豐│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││講的│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴│││秘密│││授權予瑞影公│99.02.11至│（見警卷第29│7日間之侵│書││││││司。│100.02.10│-30頁、本院│權期間，告│附││││││││卷第39-40頁│訴人豪記公│表││││││││）│ 司得就 「曲│編││││││││②獨家發行權暨│」之權利為│號││││││││專屬授權證明│主張。│3││││││││書1份（見本││││││││││院卷二第9頁││││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│3│伴你│游元祿│游元祿│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││過一│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴│││生│││授權予瑞影公│99.01.14至│（見警卷第32│7日間之侵│書││││││司。│100.01.13│頁、本院卷二│權期間，告│附││││││││第35-36頁）│訴人豪記公│表││││││││②獨家發行權暨│司得就「曲│編││││││││專屬授權證明│」之權利為│號││││││││書1份（見本│主張。│5││││││││院卷二第8頁││││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│4│夜市│江志豐│江志豐│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││人生│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴││││││授權予瑞影公│99.02.11至│（見警卷第33│7日間之侵│書││││││司。│100.02.10│-34頁、本院│權期間，告│附││││││││卷二第37-38│訴人豪記公│表││││││││頁）│司得就「曲│編││││││││②獨家發行權暨│」之權利為│號││││││││專屬授權證明│主張。│6││││││││書1份（見本││││││││││院卷二第9頁││││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│5│ 尚水 │ 許良祺 │ 許明傑 │豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││的伴│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴││││││授權予瑞影公│99.02.11至│（見警卷第36│7日間之侵│書││││││司。│100.02.10│頁、本院卷二│權期間，告│附││││││││第41-42頁）│訴人豪記公│表││││││││②獨家發行權暨│司得就「曲│編││││││││專屬授權證明│」之權利為│號││││││││書1份（見本│主張。│8││││││││院卷二第頁9││││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│6│ 阿郎 │ 張燕清 │張燕清│豪記公司、吳│瑞影公司之│①著作財產權讓│99年某日至│起││││││東龍分別受讓│授權期間為│與證明書（見│100年4月│訴││││││取得，之後，│94.01.16至│本院卷二第11│7日間之侵│書││││││由豪記公司授│95.12.31│頁、警卷第40│權期間，瑞│附││││││權予瑞影公司││頁）│影公司授權│表││││││。││②獨家發行權暨│期滿，告訴│編││││││││專屬授權證明│人豪記公司│號││││││││書1份（見本│有權利主張│10││││││││院卷二第66頁│。│││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│7│思念│張燕清│張燕清│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││無藥│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴│││醫│││授權予瑞影公│98.09.03至│（見警卷第41│7日間之侵│書││││││司。│99.09.02│頁、本院卷二│權期間，瑞│附││││││││第22-23頁）│影公司授權│表││││││││②獨家發行權暨│期滿，告訴│編││││││││專屬授權證明│人豪記公司│號││││││││書1份（見本│有權利主張│11││││││││院卷二第71頁│。│││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│8│故鄉│張燕清│張燕清│吳東龍受讓取│瑞影公司之│①著作財產權讓│99年某日至│起│││的地│││得，之後，由│授權期間為│與證明書（見│100年4月│訴│││圖│││吳東龍授權予│94.12.23至│警卷第42頁、│7日間之侵│書││││││豪記公司，再│95.12.31│本院卷二第14│權期間，瑞│附││││││由豪記公司授││頁）│影公司授權│表││││││權予瑞影公司││②授權證明書（│期滿，告訴│編││││││。││見本院卷二第│人豪記公司│號││││││││13頁反面）│有權利主張│12││││││││③獨家發行權暨│。│││││││││專屬授權證明││││││││││書1份（見本││││││││││院卷二第67頁││││││││││）││││││││││④瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│9│ 望美 │許良祺│ 陳崇元 │吳東龍受讓取│瑞影公司之│①著作財產權讓│99年某日至│起│││夢│││得，之後，由│授權期間為│與證明書（見│100年4月│訴││││││吳東龍授權予│96.06.06至│本院卷第50-5│7日間之侵│書││││││豪記公司．豪│97.06.05│1頁、本院卷│權期間，瑞│附││││││記公司再授權││二第20-21頁│影公司授權│表││││││予瑞影公司。││）│期滿，告訴│編││││││││②授權證明書（│人豪記公司│號││││││││見本院卷二第│有權利主張│17││││││││19頁）│。│││││││││③獨家發行權暨││││││││││專屬授權證明││││││││││書1份（見本││││││││││院卷二第69頁││││││││││）││││││││││④瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│10│忘情│ 林東松 │林東松│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│99年某日至│起│││雨│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│100年4月│訴││││││授權予瑞影公│99.02.11至│（見警卷第52│7日間之侵│書││││││司。│100.02.10│頁、本院卷二│權期間，告│附││││││││第43-44頁）│訴人豪記公│表││││││││②獨家發行權暨│司得就「曲│編││││││││專屬授權證明│」之權利為│號││││││││書1份（見本│主張。│18││││││││院卷二第9頁││││││││││）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│11│蝴蝶│張燕清│張燕清│吳東龍受讓取│瑞影公司之│①著作財產權讓│99年某日至│起│││夢│││得，之後，由│授權期間為│與證明書（見│100年4月│訴││││││吳東龍授權予│95.03.09至│警卷第55頁、│7日間之侵│書││││││豪記公司，再│95.12.31│本院卷二第16│權期間，瑞│附││││││由豪記公司授││頁）│影公司授權│表││││││權予瑞影公司││②授權證明書（│期滿，告訴│編││││││。││見本院卷二第│人豪記公司│號││││││││15頁）│有權利主張│20││││││││③獨家發行權暨│。│││││││││專屬授權證明││││││││││書1份（見本││││││││││院卷二第67頁││││││││││）││││││││││④瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）。│││└─┴──┴───┴───┴──────┴─────┴───────┴─────┴─┘
附表二：（豪記影視唱片有限公司，下簡稱：豪記公司）
（瑞影企業有限公司，下簡稱：瑞影公司）┌─┬──┬───┬───┬──────┬─────┬───────┬─────┬─┐│編│歌曲│詞之著│曲之著│取得詞曲著作│專屬授權人│取得著作財產權│告訴人有無│備││號│名稱│作人│作人│財產之過程│與期間│授權之證明文件│權利主張│註│├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│1│十字│江志豐│江志豐│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│無權利，於│起│││路│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│99年某日至│訴││││││授權予上豪視│98.12.08至│（見警卷第26│100年4月│書││││││聽有限公司，│99.12.07。│-27頁、本院│7日間之侵│附││││││再由上豪視聽││卷二第31-32│權期間主張│表││││││有限公司授權││頁）│，且在瑞影│編││││││予瑞影公司。││②授權證明書1│公司授權期│號││││││││份（見本院卷│滿後之被告│1││││││││二第26、72-│侵權期間內│││││││││73頁）│，告訴人未│││││││││③瑞影公司陳報│提出可主張│││││││││狀（見本院卷│其權利之證│││││││││一第90-91頁│據。│││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│2│明天│江志豐│江志豐│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│無權利，於│起││││││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│99年某日至│訴││││││授權予上豪視│98.12.08至│（見警卷第37│100年4月│書││││││聽有限公司，│99.12.07│-38頁、本院│7日間之侵│附││││││再轉授權予瑞││卷二第27-28│權期間主張│表││││││影公司。││頁）│，且在瑞影│編││││││││②授權證明書1│公司授權期│號││││││││份（見本院卷│滿後之被告│9││││││││二第26頁）│侵權期間內│││││││││③瑞影公司陳報│，告訴人未│││││││││狀（見本院卷│提出可主張│││││││││一第90-91頁│其權利之證│││││││││）。│據。││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│3│香水│江志豐│江志豐│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│無權利，於│起││││││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│99年某日至│訴││││││授權予上豪視│98.11.26至│（見警卷第44│100年4月│書││││││聽有限公司，│99.11.25│-45頁、本院│7日間之侵│附││││││再轉授權予瑞││卷二第29-30│權期間主張│表││││││影公司。││頁）│，且在瑞影│編││││││││②授權證明書1│公司授權期│號││││││││份（見本院卷│滿後之被告│14││││││││第26頁）│侵權期間內│││││││││③瑞影公司陳報│，告訴人未│││││││││狀（見本院卷│提出可主張│││││││││一第90-91頁│其權利之證│││││││││）。│據。││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│4│惜福│ 楊延壽 │楊延壽│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│無權利，於│起││││││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│99年某日至│訴││││││授權予上豪視│98.12.22至│（見警卷第49│100年4月│書││││││聽有限公司，│99.12.21│頁、本院卷二│7日間之侵│附││││││再轉授權予瑞││第48-49頁）│權期間主張│表││││││影公司。││②授權證明書2│，且在瑞影│編││││││││份（見本院卷│公司授權期│號││││││││二第47、74頁│滿後之被告│16││││││││）│侵權期間內│││││││││③瑞影公司陳報│，告訴人未│││││││││狀（見本院卷│提出可主張│││││││││一第90-91頁│其權利之證│││││││││）。│據。││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│5│愛情│許良祺│江志豐│豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│無權利，於│起│││沙│││取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│99年某日至│訴││││││授權予上豪視│98.11.26至│（見警卷第52│100年4月│書││││││聽有限公司，│99.11.25│-54頁、本院│7日間之侵│附││││││再由上豪視聽││卷二第33-34│權期間主張│表││││││有限公司授權││頁）│，且在瑞影│編││││││予瑞影公司。││②授權證明書3│公司授權期│號││││││││份（見本院卷│滿後之被告│19││││││││二第26、72-7│侵權期間內│││││││││3頁）│，告訴人未│││││││││③瑞影公司陳報│提出可主張│││││││││狀（見本院卷│其權利之證│││││││││一第90-91頁│據。│││││││││）。│││└─┴──┴───┴───┴──────┴─────┴───────┴─────┴─┘
附表三：（豪記影視唱片有限公司，下簡稱：豪記公司）
（瑞影企業有限公司，下簡稱：瑞影公司）┌─┬──┬───┬───┬──────┬─────┬───────┬─────┬─┐│編│歌曲│詞之著│曲之著│取得詞曲著作│專屬授權人│取得著作財產權│告訴人有無│備││號│名稱│作人│作人│財產之過程│與期間│授權之證明文件│權利主張│註│├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│1│白髮│ 黃文龍 │許良祺│吳東龍受讓取│瑞影公司之│①著作財產權讓│權利人吳東│起│││情│││得，之後，由│授權期間為│與證明書（見│龍未經合法│訴││││││豪記公司授權│96.07.06至│警卷第31頁、│告訴。│書││││││予瑞影公司。│97.07.05│本院卷二第17││附││││││││-18頁）││表││││││││②獨家發行權暨││編││││││││專屬授權證明││號││││││││書1份（見本││4││││││││院卷二第70頁││││││││││）││││││││││③吳東龍委任豪││││││││││記公司得以自││││││││││己名義簽訂契││││││││││約之委任書（││││││││││見警卷第20頁││││││││││。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│2│夜總│張燕清│張燕清│吳東龍受讓取│瑞影公司之│①著作財產權讓│權利人吳東│起│││會│││得，之後，由│授權期間為│與證明書（見│龍未經合法│訴││││││豪記公司授權│94.08.25至│警卷第35頁、│告訴。│書││││││予瑞影公司。│95.12.31│本院卷二第10││附││││││││頁）││表││││││││②獨家發行權暨││編││││││││專屬授權證明││號││││││││書1份（見本││7││││││││院卷二第66頁││││││││││）││││││││││③吳東龍委任豪││││││││││記公司得以自││││││││││己名義簽訂契││││││││││約之委任書（││││││││││見警卷第20頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│3│美麗│ 洪世峰 │洪世峰│吳東龍受讓取│瑞影公司之│①著作財產權讓│權利人吳東│起│││的錯│││得，之後，由│授權期間為│與證明書（見│龍未經合法│訴│││誤│││豪記公司授權│95.03.16至│警卷第43頁、│告訴。│書││││││予瑞影公司。│96.03.15│本院卷二第12││附││││││││頁）││表││││││││②獨家發行權暨││編││││││││專屬授權證明││號││││││││書1份（見本││13││││││││院卷二第68頁││││││││││）││││││││││③吳東龍委任豪││││││││││記公司得以自││││││││││己名義簽訂契││││││││││約之委任書（││││││││││見警卷第20頁││││││││││）。│││├─┼──┼───┼───┼──────┼─────┼───────┼─────┼─┤│4│紙糊│ 邱宏瀛 │ 吳舜華 │豪記公司受讓│瑞影公司之│①音樂著作財產│豪記公司具│起│││的心││ 黃明洲 │取得，之後，│授權期間為│權讓與合約書│狀表示撤回│訴││││││授權予上豪視│99.03.31至│（見警卷第46│此歌曲之告│書││││││聽有限公司，│100.03.30│-47頁、本院│訴。│附││││││再轉授權予瑞││卷二第45-46││表││││││影公司。││頁、第113-11││編││││││││5）││號││││││││②授權證明書1││15││││││││份（見本院卷││││││││││二第111-112││││││││││頁）││││││││││③瑞影公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││一第90-91頁││││││││││）││││││││││④豪記公司陳報││││││││││狀（見本院卷││││││││││二第65頁）│││└─┴──┴───┴───┴──────┴─────┴───────┴─────┴─┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國101年11月7日
書記官張清秀附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。